Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 291/1675/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2020. Зареєстровано: 21.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2020.
Дата набрання законної сили: 18.11.2020
Номер судового провадження: 1-кп/291/31/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019060290000305

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Ружинський районний суд Житомирської області    
		 
		 
		                                             Справа № 291/1675/19
		1-кп/291/31/20
		Україна
		    Ружинський районний суд Житомирської області
		                 В И Р О К
		    І м е н е м У к р а ї н и
		 
		19 жовтня 2020 року 
		 
		Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
		головуючого -судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинуваченої ОСОБА_6 , 
		представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
		представника органу опіки та піклування  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12019060290000305 від 03 грудня 2019 р. по обвинуваченню 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, працюючої вихователем Бистрицького ДНЗ, раніше не судимої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей , -
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
		в с т а н о в и в:
		29 листопада 2019 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6  та малолітня ОСОБА_10 перебувала в приміщенні молодшої та середньої групи Бистрицького ДНЗ, що знаходиться за адресою Житомирська область, Ружинський район, вул. Центральна, 59.
		В цей час, в ході виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 зробила зауваження малолітній ОСОБА_10 , на що остання не відреагувала. У зв`язку з вищевказаним у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне нанесення удару малолітній ОСОБА_10 .
		Реалізуючи свій умисел, діючи з метою заподіяння удару, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді завдання фізичного болю, ОСОБА_6 нанесла один удар долонею правої руки в область сідниць малолітньої ОСОБА_10 .
		Вказані дії ОСОБА_6 , не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , однак завдали її фізичного болю.
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, та пояснила, що 29.11.2019 року після обіду, діти повечеряли, вона вийшла до іншої кімнати, а діти залишилисть з нянею. Коли вона повернулася, то побачила, що малолітня ОСОБА_11 мила руки у відрі з водою, якою мили столи, няні на цей час з дітьми не було. Вона зробила зауваження дитині, але та не відреагувала, вона не стрималася і вдарила дитину по сідницях. В цей час до кімнати зайшла мама малолітньої ОСОБА_12 та все побачила, вона у неї попросила вибачення, на що остання нічого не відповіла. Чому так вчинила не розуміє. У скоєному обвинувачена розкаялась. Просила суд жорстоко не карати.
		Показання обвинуваченої ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
		Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 надала згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, її показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_6  надані нею в судовому засіданні.
		Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченої. 
		При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання її винною, зважаючи на надані нею покази в ході судового розгляду.
		Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознакою умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
		Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачена повинна бути засуджена за ч.1 ст. 126 КК України .
		При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить з того, що обвинувачена вину визнала та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, а своїми послідовними показаннями сприяла як досудовому розслідуванню так і судовому розгляду. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують її покарання.
		Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Обвинувачена ОСОБА_6  вчинила злочин невеликої тяжкості. Аналіз даних про її особу вказує на те, що вона раніше не судима, згідно інформації обвинувачення у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, одружена, та утриманні має двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, та роботи, про що також свідчить клопотання батьків вихованців ДЗН, з яким вони звернутися до директора закладу, щоб не звільняли з посади вихователя ОСОБА_6 ..
		З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також щире каяття у скоєному, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді штрафув мінімальному розмірі визначеному санкцією статті. Для сплати штрафу обвинувачена має відповідний матеріальний стан.
		Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи вчинення нею кримінального правопорушення та саму особу обвинуваченого.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Речові докази у справі та процесуальні витрати не встановлені. 
		 
		На підставі викладеного та ст.ст.65-66, ч.1 ст.126 КК України, та керуючись ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351, 358, 363-368, 361, 382 КПК України, суд, -
		у х в а л и в :
		ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		 Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
		Копія вироку вручається прокурору обвинуваченому, законному представнику малолітнього потерпілого.
		Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...