Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 937/2679/20 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2020.
Дата набрання законної сили: 15.10.2020
Номер судового провадження: 51-3234км20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020000000000399

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Постанова 
		іменем України 
		 
		15 жовтня 2020 року
		м. Київ
		справа № 937/2679/20 
		провадження № 51-3234км20
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		 
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
		за участю: 
		секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18червня 2020 року про повернення апеляційної скарги. 
		Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		За ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду 18червня 2020 року постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на вказану ухвалу як таку, що подана після закінченнястроку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
		Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
		 
		У касаційній скарзі  ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у цьому суді. Вважає висновки апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження, необґрунтованими. Вказує, що ухвалу слідчого судді від 29 травня 2020 року було постановлено без його виклику. Копію цієї ухвали він отримав поштою 11 червня 2020 року, а 12 червня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою, яку суд отримав 15 червня 2020 року, у зв`язку з чим вважає, що строк для подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК) ним пропущений не був.
		 
		Позиції учасників судового провадження
		У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення касаційної скарги. 
		Мотиви Суду
		Статтею433 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
		Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
		Відповідно до ст.370, ч.2 ст.418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення. 
		Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.3 ст.399 КПК).
		 
		Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції послався на підставу для повернення, передбачену п.4 ч.3 ст.399КПК, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. 
		Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
		Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. 
		У частинах 2 та 3 статті 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено в постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
		Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 29 травня 2020 року постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без виклику ОСОБА_6 . Копію цієї ухвали останній отримав 11 червня 2020 року (а.п.11).
		В апеляційній скарзі, обґрунтовуючи дотримання строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 29 травня 2020 року, постановленої без його виклику, він отримав 11 червня 2020року. 
		На порушення вимог статей 370, 419 КПК суд апеляційної інстанції не перевірив зазначених доводів щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, належних мотивів та висновків щодо цього, з урахуванням положень ст.395 КПК, не навів, тому його висновок про подання апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження є передчасним. 
		За таких обставин судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним (ч.1 ст.412 КПК), що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.438КПК є підставою для скасування такого рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції відповідно до п.2 ч.1 ст.436 КПК.
		При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене й ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
		Керуючись статтями 369, 412, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
		ухвалив:
		Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. 
		Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...