Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-74\2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 2-а-74\2009 
		 ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 14 липня 2009 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі: 
		головуючого судді: Г.В. Андрієнко 
		при секретарі: О.П. Зарівчацькій 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом 
		ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Полтавського обласного управління земельних ресурсів, Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах «, Управління у справах архітектури та містобудування Полтавського міськвиконкому про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки,  
		 ВСТАНОВИВ: 
		 Позивач ОСОБА_1 4.12.2009 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що згідно договору купівлі- продажу від 30.11.2005 р. він став власником гаража розташованого по АДРЕСА_1. 14.02.2006 р. він звернувся до НВТ «Інтерагроцентр» із заявою виконати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на якій розташований гараж. В процесі підготовки він звернувся до Головного управління у справах архітектури та містобудування з проханням надати висновок про наявність планувальних обмежень та сервітутів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1. 14.04.2006 р. він отримав висновок № 01-26-21\1\1523, який містив пункт № 5 про те, що земельна ділянка приватизації не підлягає, доцільна оренда. У ст. 83 та 84 ЗК України визначений вичерпний перелік земель, що не можуть бути передані у приватну власність. Звернувшись до Октябрського райвиконкому у м. Полтаві з проханням передати йому земельну ділянку під гаражем у власність, він отримав відповідь, що Октябрська районна у м. Полтаві рада не має можливості позитивно розглянути його звернення через наявність пункту № 5 у висновку № 01-26-21\11523 Головного управління у справах містобудування та архітектури. Прохав зобовязати відповідачів здійснити у межах покладених на них обовязків весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки розміром 45 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 
		Визнати незаконною відмову виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві в безоплатній приватизації земельної ділянки площею 45 кв. м. для обслуговування гаражу по АДРЕСА_1 та спонукати Октябрську районну раду у м. Полтаві раду передати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 
		Зобовязати Полтавське обласне управління земельних ресурсів видати НВТ «Інтерагроцентр» бланк державного акту на право приватної власності на землю. 
		Зобовязати Полтавську філію ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» зареєструвати та видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку пл.45 кв. м. по АДРЕСА_1. ОСОБА_1. 
		Визнати дії Головного управління у справах містобудування та архітектури по розробці та складанню висновку № 01-26-21\1\1523 від 14.04.2006 р. про наявність планувальних обмежень та сервітутів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 незаконними та такими, що суперечать законодавству. 
		В судовому засіданні позивач позов повністю підтримав. 
		Представник Октябрського райвиконкому у м. Полтаві пояснив, що ОСОБА_1 було відмовлено в приватизації земельної ділянки на підставі висновків Головного управління у справах архітектури та містобудування від 14.04.2006 р. 
		Представник Головного управління у справах містобудування та архітектури позов не визнала та пояснила, що дана земельна ділянка приватизації не підлягає. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходився поруч з Палацем дитячої творчості, який є памятником архітектури та відноситься до зони охорони памяток. Спірна земельна ділянка безпосередньо повязана з обєктом історико-культурного призначення. 
		Представник Полтавського обласного управління земельних ресурсів та ПФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» позов не визнали та пояснили, що вони не порушували права позивача, оскільки без позитивного рішення виконкому про приватизацію земельної ділянки неможливо здійснити комплекс дій, повязаних з передачею земельної ділянки у власність. 
		Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 30.11.2005 р. став власником гаража розташованого по АДРЕСА_1. 
		14.02.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до НВТ « Інтерагроцентр»із заявою виконати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на якій розташований гараж. 
		В процесі підготовки він звернувся до Головного управління у справах архітектури та містобудування з проханням надати висновок про наявність планувальних обмежень та сервітутів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1. 14.04.2006 р. він отримав висновок № 01-26-21\1\1523, який містив пункт № 5 про те, що земельна ділянка приватизації не підлягає, доцільна оренда. 
		Ст. 83 ЗК України визначений перелік земель комунальної власності, які не можуть передаватись до приватної власності, в тому числі землі під обєктом історико-культурного призначення. 
		Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини « визначено поняття «обєкт культурної спадщини « як місце, споруда ( витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, повязані з ними території чи водні обєкти, інші природні, природно-антропогенні або створені людиною обєкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з антропологічного, археологічного, естетичного, етнографічного, історичного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність. 
		Рішенням Полтавської міської ради від 14.06.2003 р. затверджені Правила забудови історичного центру м. Полтави. 
		Відповідно до розділу 1 цих Правил вказано на яку територію вони поширюються. Вулиця Пушкіна не включена в межі, на які поширюється дія цих Правил. 
		Відповідачами не було надано доказів, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 обліковується як земельна ділянка, що відноситься до охоронної зони памятки архітектури місцевого значення. 
		Оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів того, то спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 відноситься до зони обєкта історико-культурного призначення, не розташована під обєктом історико-культурного призначення, то підстав для відмови в приватизації даної земельної ділянки суд не вбачає. 
		З цих же підстав підлягають визнанню нечинними висновки Головного управління у справах містобудування та архітектури про те, що земельна ділянка приватизації не підлягає. 
		В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відносно зобовязання ПФ «Центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Полтавського облуправління земельних ресурсів на вчинення дій по видачі бланку державного акту на право приватної власності на землю, видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку задоволенню не підлягають, оскільки дані відповідачі не порушували права позивача, видача таких документів можлива лише після прийняття виконкомом рішення про приватизацію земельної ділянки. 
		Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, ст. 83 ЗК України, суд, - 
		 ПОСТАНОВИВ: 
		 Позов ОСОБА_1 Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Полтавського обласного управління земельних ресурсів, Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах «, Управління у справах архітектури та містобудування Полтавського міськвиконкому про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки задовольнити частково. 
		Визнати незаконною відмову виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві в безоплатній приватизації земельної ділянки площею 45 кв. м. для обслуговування гаражу по АДРЕСА_1 та спонукати Октябрську районну раду у м. Полтаві раду передати земельну ділянку у власність ОСОБА_1. 
		Визнати дії Головного управління у справах містобудування та архітектури по розробці та складанню висновку № 01-26-21\1\1523 від 14.04.2006 р. про наявність планувальних обмежень та сервітутів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 нечинними та такими, що суперечать законодавству. 
		В задоволенні інших позовних вимог відмовити 
		Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту виготовлення повного тексту постанови шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. 
		Повний текст постанови виготовлений 20.07. 2009 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...