Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 530/1721/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 21.10.2020. Зареєстровано: 22.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2020.
Дата набрання законної сили: 21.10.2020
Номер судового провадження: К/9901/23832/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 жовтня 2020 року 
		м. Київ
		справа №530/1721/16-а
		адміністративне провадження №К/9901/23832/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Данилевич Н.А.,
		суддів: Мацедонської В.Е.,  Шевцової Н.В., 
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні, як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської  області ,  про визнання рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області протиправним, скасування його та поновлення на роботі, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської  області на постанову  Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року  (головуючий суддя - Сіренко О.І., судді: Любчич Л.В. , Дюкарєва С.В.).
		в с т а н о в и в :
		І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23 вересня 2016 року про висловлення йому як сільському голові недовіри та дострокове припинення його повноважень та поновлення його на посаді сільського голови.
		В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 25 жовтня 2015 року він обраний територіальною громадою сіл Загрунівка, Романівка, Сулими Зіньківського району Полтавської області шляхом таємного голосування сільським головою та здійснював повноваження на постійній основі у відповідності до вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». 23 вересня 2016 року, з ініціативи секретаря Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 відбулася позачергова дев`ята сесія сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, на якій позивачу було висловлено недовіру, як сільському голові. В цей же день, відповідно до запису у трудовій книзі, останнього було звільнено з посади у зв`язку з достроковим припиненням повноважень сільського голови згідно ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Позивач вважає рішення позачергової дев`ятої сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23 вересня 2016 року протиправним, оскільки воно не містить даних про те, що позивач, перебуваючи на посаді сільського голови порушував Конституцію та закони України, обмежував права чи свободи громадян, не забезпечував здійснення наданих йому законом повноважень. За час роботи на посаді сільського голови жодного разу позивач не притягався до дисциплінарної або адміністративної відповідальності. За час роботи на посаді голови не приймав рішень та розпоряджень, які були оскаржені або опротестовані як протиправні.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі. 
		Відмовляючи в позовних вимогах, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області дев`ятої сесії сьомого скликання від 23 вересня 2016 року «Про висловлення недовіри сільському голові Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 » є законним та обґрунтованим, та є волевиявленням територіальної громади села. В свою чергу, позивач не забезпечував належним чином виконання наданих йому повноважень, в ході роботи не міг знайти порозуміння з виконавчим апаратом сільської ради та умисно не реагував на зауваження депутатів, щодо нецільового використання бюджетних коштів. Крім цього, ОСОБА_1 умисно не виконував вимоги депутатів, щодо скликання сесії, а намагався самостійно без присутності депутатів приймати рішення, в яких особисто зацікавлений. 23 вересня 2016 року в день проведення сесії, сільський голова в черговий раз умисно та без поважних причин був відсутній на робочому місці про, що складено відповідний акт. Посилання позивача, що сесія проведена незаконно не відповідає дійсності, так як ч.ч. 6, 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що сесія сільської ради, повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради», скликається - секретарем сільської, селищної ради, так, як на протязі двох тижнів ОСОБА_1 не виконав вимоги депутатів. Відповідно до протоколу дев`ятої сесії сьомого скликання від 23.09.2016 року чітко вирішено поставлені питання, зокрема щодо висловлення недовіри сільському голові, що передбачено п.10 ч. 1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". На думку депутатів сільський голова не забезпечує здійснення наданих йому повноважень та порушує законодавство України. 
		Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року було скасовано постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року по справі № 530/1721/16-а та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
		Визнано рішення Загрунівської сільської ради Загрунівського району Полтавської області від 23 вересня 2016 року про висловлення недовіри сільському голові Загрунівської сільської ради ОСОБА_1 та дострокове припинення його повноважень протиправним та скасовано.
		В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
		Задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції вказав, згідно з копією заяви від 06 вересня 2016 року, адресованої сільському голові Загрунівської сільської ради, підписаної депутатами ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 , депутати просили сільського голову скликати сесію з питань соціально-економічного розвитку сіл Загрунівської сільської ради, за змістом зазначеної заяви не йдеться про термінове скликання позачергової сесії з питань, які потребують негайного вирішення. Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що сільський голова немотивовано відмовив депутатам у скликанні сесії, так-як зазначене питання мало бути розглянуто на пленарному засіданні чергової сесії сільської ради, а для термінового скликання позачергової сесії сільської ради не було ніяких передбачених Законом підстав. Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які є депутатами сільської ради та подавали вищезазначену заяву, не змогли докладно пояснити, які саме питання соціально-економічного розвитку сіл Загрунівської сільської ради вони хотіли розглянути на сесії, про скликання якої вони просили звертаючись до сільського голови із заявою від 06 вересня 2016 року. Так само вони не змогли пригадати, які саме питання соціально-економічного розвитку сіл Загрунівка, Романівка, Сулими, Загрунівської сільської ради вони розглядали на позачерговій дев`ятій сесія сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 23.09.2016 року, пославшись на те, що вони не пам`ятають. Суд зазначив, що до матеріалів справи, також не надано доказів виняткових випадків, щодо скликання позачергової сесії ради, а отже рішення про скликання позачергової сесії повинно бути доведено до відома депутатів і населення не пізніш, як за 10 днів до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради. З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що позачергова дев`ята сесія сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області була проведена з порушенням вимог частини 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 2 регламенту Загрунівської сільської ради, так як в порушення вищезазначених норм рішення про скликання позачергової сесії не було доведено до відома депутатів і населення не пізніш, як за 10 днів до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради. Також, суд вказав, що оскаржуване рішення не містить посилань на підстави для прийняття рішення про висловлення недовіри позивачу. Проте, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді сільського голови задоволенню не підлягають, оскільки для поновлення позивача на посаді сільського голови не вимагається прийняття будь якого рішення сільської ради, оскільки після скасування рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови поновлюється дія рішення сільської виборчої комісії про його обрання на цю посаду.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
		06 листопада 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, в якій просив її скасувати та залишити в силі постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року. 
		В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області дев`ятої сесії сьомого скликання від 23 вересня 2016 року «Про висловлення недовіри сільському голові Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 » є законним та обґрунтованим. В свою чергу, позивач не забезпечував належним чином виконання наданих йому повноважень, в ході роботи не міг знайти порозуміння з виконавчим апаратом сільської ради. Крім цього ОСОБА_1 умисно не виконував вимоги депутатів, щодо скликання сесії, 23 вересня 2016 року в день проведення сесії, сільський голова був відсутній на робочому місці, про що складено відповідний акт. Посилання суду апеляційної інстанції, що сесія проведена з порушенням Закону не відповідає дійсності, з огляду на приписи ч.ч. 6, 7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що сесія сільської ради, повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради», скликається - секретарем сільської, селищної ради, так, як на протязі двох тижнів ОСОБА_1 не виконав вимоги депутатів. Відповідно до протоколу дев`ятої сесії сьомого скликання від 23.09.2016 року чітко вирішено поставлені питання, зокрема щодо висловлення недовіри сільському голові, що передбачено п.10 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". На думку депутатів, сільський голова не забезпечує здійснення наданих йому повноважень та порушує законодавство України. Крім того, позивачем ОСОБА_1 не доведено факт того, що розгляд питання сесією Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 було проведено з порушенням процедури та порядку його розгляду.
		Позивачем по справі були надані заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що працюючи на посаді сільського голови він не порушував Конституцію України, або закони України, права і свободи громадян, належним чином здійснював надані йому повноваження, оскільки скарг на його роботу не надходило, не приймав рішень та розпоряджень, які були оскаржені або опротестовані як протиправні. Відповідачем не було надано жодної скарги від громадян - жителів Загрунівської сільської ради з приводу незабезпечення сільським головою здійснення наданих йому повноважень. Крім того, відповідачем було порушено регламент Загрунівської сільської ради щодо порядку проведення сесії. Просив суд касаційної інстанції залишити без змін оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та додатково зазначити в резолютивній частині рішення про необхідність вилучення у секретаря сільської ради гербової печатки, ключів від кабінету голови сільської ради та від службового автомобіля «Таврія» та передати все вищезгадане голові сільської ради - ОСОБА_1 . 
		Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
		II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		Позивач ОСОБА_1 06.11.2015 року обраний на посаду сільського голови Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.
		06.09.2016 року депутати Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області звернулися з листом до сільського голови Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про скликання сесії з питань соціально-економічного розвитку сіл Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (а.с. 20).
		Як вбачається з копії заяви від 06 вересня 2016 року, адресованої сільському голові Загрунівської сільської ради, підписаної депутатами ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 , депутати просили сільського голову скликати сесію з питань соціально-економічного розвитку сіл Загрунівської сільської ради, за змістом зазначеної заяви не йдеться про термінове скликання позачергової сесії з питань, які потребують негайного вирішення.
		20.09.2016 року депутати Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області звернулися з листом до секретаря Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 про скликання сесії на 23.09.2016 року та включити до порядку денного питання: про соціально-економічний розвиток сіл Загрунівка, Романівка, Сулими Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області; про висловлення недовіри сільському голові Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 ( а.с. 21).
		23 вересня 2016 року дев`ятою сесією сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області прийнято рішення про висловлення недовіри сільському голові Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 , припинено достроково повноваження сільського голови Загрунівської сільської ради ОСОБА_1 (а.с. 54).
		З протоколу засідання дев`ятої сесії Загрунівської сільської ради сьомого скликання від 23 вересня 2016 року,вбачається, що на засіданні даної сесії на порядок денний ставили питання "Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 " за що проголосували ТАК - 10 голосів, Ні - 1 голос (а.с. 40-51,115-120). З акту від 27.03.2017 року секретаря та депутатів Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області вбачається, що в ксерокопії протоколу дев`ятої (позачергової) сесії Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23.09.2016 року, невірним являється 2 листок протоколу з списком присутніх депутатів ( помилково зазначено в списку 9 осіб замість 11 осіб (а.с.115-120).  
		Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії рішення, прийнятого на сесії 23 вересня 2016 року по питанню соціально-економічного розвитку сіл Загрунівка, Романівка, Сулими, Загрунівської сільської ради, з даного питання сесія вирішила: - «Інформацію ... про соціально-економічний розвиток сіл ... прийняти до відома».
		23.09.2016 року позивач звільнений з посади Загрунівського сільського голови Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в зв`язку з достроковим припиненням повноважень сільського голови на підставі рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради від 23 вересня 2016 року, яким ОСОБА_1 висловлено недовіру як сільському голові Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. 
		В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які є депутатами сільської ради та подавали вищезазначену заяву, не змогли докладно пояснити, які саме питання соціально-економічного розвитку сіл Загрунівської сільської ради вони хотіли розглянути на сесії, про скликання якої вони просили звертаючись до сільського голови із заявою від 06 вересня 2016 року. Так само вони не змогли пригадати, які саме питання соціально-економічного розвитку сіл Загрунівка, Романівка, Сулими, Загрунівської сільської ради вони розглядали на позачерговій дев`ятій сесія сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 23.09.2016 року, пославшись на те, що вони не пам`ятають.
		Проте, свідок ОСОБА_7 , який є керівником місцевого сільськогосподарського підприємства, в судовому засіданні повідомив суд про те, що на засіданні позачергової дев`ятої сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 23.09.2016 року, на якому він був присутній, розглядалось тільки питання про висловлення недовіри сільському голові ОСОБА_1 і ніяких питань соціально-економічного розвитку сіл Загрунівка, Романівка, Сулими, Загрунівської сільської ради на даній сесії взагалі ніхто не розглядав.
		ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
		Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова обирається територіальної громадою села.
		Відповідно до ч.1 ст.42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Відповідно до ч.3 ст.42 того ж Закону, повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених ст. 79 Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
		Відповідно до вимог п.10, п.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання про прийняття рішення про недовіру сільському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках передбачених цим Законом.
		Відповідно до вимог ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
		Частиною 2 статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, а відповідно до частини 3 статті 79 даного Закону, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
		Вимогами ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
		Так відповідно до частини 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
		Згідно з положеннями частини 4, 11, ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесії сільської, селищної, міської ради скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою. Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова.
		Згідно частини 5, 6, ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
		У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
		Відповідно частини 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш, як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради. 
		ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
		Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
		Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
		Колегія суддів зазначає, що виходячи з аналізу норм чинного законодавства України, рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш, як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради. Аналогічна норма визначена статтею 2 регламенту Загрунівської сільської ради.
		Судом апеляційної інстанції було вірно зазначено про те, що до матеріалів справи не надано доказів наявності виняткових випадків, щодо скликання позачергової сесії ради, а отже рішення про скликання позачергової сесії повинно бути доведено до відома депутатів і населення не пізніш, як за 10 днів до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради.
		Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позачергова дев`ята сесія сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області була проведена з порушенням вимог частини 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 2 регламенту Загрунівської сільської ради.
		Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23 вересня 2016 року висловлено недовіру сільському голові ОСОБА_1 та достроково припинено повноваження сільського голови на підставі статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 54).
		Вказана стаття Закону містить декілька підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови. Проте, оскаржуване рішення не містить посилань на підстави для прийняття рішення про висловлення недовіри позивачу.
		З огляду на вищезазначене, колегія суддів підтримує висновки суду апеляційної інстанції, що рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23 вересня 2016 року ухвалене з порушенням процедури його прийняття, тому підлягає скасуванню як протиправне.
		Щодо вимог позивача про необхідність зазначення в резолютивній частині рішення суду про вилучення у секретаря сільської ради гербової печатки, ключів від кабінету голови сільської ради та від службового автомобіля «Таврія» та передання всього вищезгаданого голові сільської ради - ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ст.341 КАС України у суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.   
		У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
		З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд вважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.
		Згідно з частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
		 
		Керуючись статтями 341, 343, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської  області залишити без задоволення.
		Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі 530/1721/16-а залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		 
		СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська   Н.В. Шевцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...