Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/5385/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 22.10.2020. Зареєстровано: 23.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2020.
Дата набрання законної сили: 03.11.2020
Номер судового провадження: 3/645/1855/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 645/5385/20 
		Провадження № 3/645/1855/20
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		                
		22 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно: 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,офіційно непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -
		 
		встановив:
		 
		30.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків ,вул. Карпатська, 95, було зупинено транспортний засіб Mercedes Benz 210 д.н.з. НОМЕР_1 , яким  ОСОБА_1  здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті №24 «ст.м. Пролетарська  ст.м. Барабашово», понад 50% від сидячих місць, а саме при наявності 17 місць для сидіння, перевозив 22 пасажира, чим порушив п.14.10 ПЕКМУ №64 від 22.07.2020 року. 
		В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про судове засідання, призначене на 22.10.2020 року був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі, та яку отримав особисто 28.09.2020 року. 
		Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника. 
		Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
		Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №277301 від 30.08.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наданими на місці зупинки. Також обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджуються оглянутим відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських від 30.08.2020 року.
		У відповідності до ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Оскільки стаття 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, її диспозиція конкретизується низкою спеціальних нормативно-правових актів, зокрема і Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» №641 - (надалі  Постанова).
		Згідно пп.2п.11 Постанови, на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
		Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно;
		Так, з протоколу серії АПР18 №277301 та оглянутого відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських чітко зафіксовано, що технічною характеристикою транспортного засобу передбачена кількість місць для сидіння разом 17 (згідно пред`явленого працівнику поліції технічного паспорту), однак всупереч зазначеному в маршрутному таксі знаходилось набагато більше пасажирів. аніж місця для сидіння, що є порушенням встановлених Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень.
		Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1  за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.44-3 КУпАП, у виді мінімального штрафу.
		Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
		Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з  ОСОБА_1  підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
		Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
		 
		 
		 
		Суддя:     Горпинич О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...