Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 703/1487/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 22.10.2020. Зареєстровано: 23.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2020.
Дата набрання законної сили: 21.10.2020
Номер судового провадження: 22-з/821/89/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Номер провадження 22-з/821/89/20 Справа № 703/1487/19Категорія: роз`яснення рішення 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		21 жовтня 2020 року  м. Черкаси
		 
		Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
		 
		Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
		 
		секретар Попова М.В.
		учасники справи: 
		позивач  ОСОБА_1 ;
		відповідач  публічне акціонерне товариство «Черкасигаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут»;
		третя особа: Смілянське УЕГГ ПАТ «Черкасигаз»;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1  про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут», третя особа: Смілянське УЕГГ ПАТ «Черкасигаз», про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, 
		в с т а н о в и в:
		 
		Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», третя особа: Смілянське УЕГГ ПАТ «Черкасигаз», про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовлено.
		14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.
		В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано вимоги абзаців 1 і 2 пункту 4 глави 4 (Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів розділу IX (Правила комерційного обліку газу в газорозподільній системі) Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року.
		Також було порушено вимоги частини 8 статті 18 ЗУ «Про захист прав споживачів».
		Відповідно достатті 271ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
		Із змістустатті 271ЦПК Українивбачається, що роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
		Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.
		При цьому особи, які ініціювали роз`яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим; варіанти тлумачення судового рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини судового рішення може вплинути на ефективність його виконання.
		Поряд з резолютивною частиною судового рішення може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.
		У пункті 21постанови ПленумуВерховного Суду України від 18грудня 2009року №14«Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
		Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
		Отже, за змістомстатті 271ЦПК Українита з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення судового рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів судового рішення, розуміння яких викликає труднощі та які підлягають виконанню.
		Зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду вбачається, що заявник фактично не погоджується з прийнятою постановою та не вказує, що саме є незрозумілим у постанові Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року є зрозумілою та відсутні підстави для її роз`яснення, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1  слід відмовити. 
		Керуючисьстаттею271 ЦПК України, апеляційний суд 
		 
		у х в а л и в:
		 
		Заяву ОСОБА_1  про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року - залишити без задоволення.
		Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених устатті 389 ЦПК України.
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...