Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1633/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано судом: 23.10.2020. Зареєстровано: 25.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2020.
Дата набрання законної сили: 21.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		21 жовтня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  922/1633/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.
		розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
		на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020
		(головуючий - Чернота Л. Ф., судді Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.)
		та рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020
		(суддя Шарко Л.В.)
		та питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2020
		у справі №922/1633/18
		за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
		до 1) Приватного підприємства "Дар`я", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Владарк", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДК", 4) Фізичної особи ОСОБА_1 , 5) Фізичної особи ОСОБА_2 , 6) Фізичної особи ОСОБА_3 , 7) Фізичної особи ОСОБА_4 , 8) Фізичної особи ОСОБА_5 , 9) Фізичної особи ОСОБА_6 , 10) Фізичної особи ОСОБА_7 , 11) Фізичної особи ОСОБА_8 
		про розірвання договору, повернення майна та визнання недійсними рішень,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		22.07.2020 Заступник прокурора Харківської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 у справі №922/1633/18, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2020 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області у справі №922/1633/18 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом порядку.
		 
		Однак під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №922/1633/18 у тексті ухвали допущено арифметичну помилку, а саме 217 734,49 грн (5 613 283,2 грн * 1,5% + 1762 грн * 28 вимог немайнового характеру) * 200%) замість 267 070,48 грн (5 613 283,2 грн * 1,5% + 1762 грн * 28 вимог немайнового характеру) * 200%).
		 
		Згідно з ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
		 
		Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №922/1633/18 арифметичну помилку.
		 
		Копію ухвали Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №922/1633/18 вручено скаржнику 17.09.2020, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 28.09.2020, оскільки 27.09.2020 вихідний день.
		 
		25.09.2020 Заступник прокурора Харківської області до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №922/1633/18, подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 284 690,54 грн.
		 
		Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області, дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, оскільки скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №922/1633/18, з урахуванням виправлення арифметичної помилки, у встановлений строк, а касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.
		 
		Водночас у касаційній скарзі Заступник прокурора Харківської області просив поновити строк на касаційне оскарження, однак за приписами п. 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які було продовжено відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, а тому останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.
		 
		Враховуючи зазначене та те, що Заступник прокурора Харківської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 22.07.2020, то клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
		 
		За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		 
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
		 
		На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків касаційної скарги в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, що передбачені п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
		 
		Крім того, 25.09.2020 Заступник прокурора Харківської області звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, надмірно сплаченого при поданні касаційної скарги у справі №922/1633/18. Водночас розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про те, що воно може бути вирішене судом касаційної інстанції при прийнятті судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
		 
		Керуючись статтями 234, 235, 243, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №922/1633/18 арифметичну помилку.
		 
		2. У тексті ухвали Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №922/1633/18 замість цифр: 217 734,49 грн, виправити на: 267 070,48 грн.
		 
		3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 у справі №922/1633/18.
		 
		4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні  08 грудня 2020 року о  11:45  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
		 
		5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 01.12.2020.
		 
		6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1633/18.
		 
		7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
		 
		8. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                            О.А. Кролевець
		 
		 
		Судді                                                                                          Н.М. Губенко 
		 
		 
		                                                                                           В.І. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...