Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12212/18 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2020. Зареєстровано: 27.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2020.
Дата набрання законної сили: 26.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		26 жовтня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/12212/18 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
		Губенко Н. М., 
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України
		 
		на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
		у складі колегії суддів: Дикунська С. Я., Михальська Ю. Б., Пашкіна С. А.
		від 07.09.2020
		 
		за позовом Громадської організації "Комітет захисту прав людини"
		до Державної судової адміністрації України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит"
		про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним договору, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою від 07.09.2020 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження у справі № 910/12212/18 за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020. 
		 
		Ухвала мотивована тим, що оскаржене судове рішення про відмову у визнанні недійсними результатів процедури закупівлі та укладеного за її результатами договору, а також застосування правових наслідків недійсності правочину, жодним чином не впливає на права, інтереси та/або обов`язки        Національного антикорупційного бюро України, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, в процесі якого        встановлено обставини, зокрема, щодо перевищення граничної суми витрат, визначеної постановою Кабінету Міністрів України   від 04.04.2001 № 332,        укладення оспорюваного договору   без дотримання інтересів держави та суспільства, та за наявності ознак зловмисної домовленості між службовими особами   Державної судової адміністрації України та уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит", пов`язаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір і К".
		 
		25 вересня 2020 року Національне антикорупційне бюро України звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 910/12212/18.
		 
		Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 25.09.2020, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи. Громадська організація "Комітет захисту прав людини" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України. Проте Державна судова адміністрація України подала заяву від 19.10.2020, в якій просить повернути касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України, оскільки вважає, що скаржником не вказано норми матеріального та процесуального права, порушення яких припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали від 07.09.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/12212/18, що відповідно до частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.
		 
		Перевіривши матеріали касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України, Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
		 
		Згідно із приписами пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, на ухвалу про закриття апеляційного провадження.
		 
		Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Абзацом 3 пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
		 
		Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.
		 
		Всупереч наведеному в касаційній скарзі Національного антикорупційного бюро України не викладено порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права (Господарського процесуального кодексу України) припустився суд апеляційної інстанції та в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (Господарського процесуального кодексу України) Північним апеляційним господарським судом при прийнятті ухвали від 07.09.2020 у справі № 910/12212/18.
		 
		Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		 
		Отже, у визначений Судом строк, Національному антикорупційному бюро України слід належним чином виконати вимоги статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився Північний апеляційний господарський суд.
		 
		Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
		 
		На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 910/12212/18 залишити без руху.
		 
		2. Надати Національному антикорупційному бюро України строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
		 
		3. Роз`яснити Національному антикорупційному бюро України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...