Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1966/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів.
Надіслано судом: 27.10.2020. Зареєстровано: 27.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2020.
Дата набрання законної сили: 26.10.2020
Номер судового провадження: 2774 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		26 жовтня 2020 року Справа № 922/1966/18
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,
		розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача, за вх.№2774 Х/1, на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 24.09.2020) по справі №922/1966/18,
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №16», м.Харків,
		до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
		про визнання недійсним рішення
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16" 17.07.2018 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просило суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.05.2018 № 53-р/к у справі № 3/20-74-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2018 (суддя Сальнікова Г.І.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019, в задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 (суддя Пономаренко Т.О.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, в задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 (суддя Кухар Н.М.), у справі №922/1966/18 в задоволенні позову відмовлено.
		 
		Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку.
		Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
		Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.
		Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, 
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		1.Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 у справі №922/1966/18.
		2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №16», м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 у справі №922/1966/18.
		3.Встановити учасникам справи строк до 10.11.2020 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.
		 
		Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
		 
		Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Головуючий суддя О.І. Склярук 
		 
		 
		Суддя Р.А. Гетьман 
		 
		 
		Суддя Н.М. Дучал

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...