Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/3551/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2020. Зареєстровано: 28.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2020.
Дата набрання законної сили: 22.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 жовтня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  912/3551/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
		за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 
		на рішення Господарського суду Кіровоградської області
		у складі судді Коваленко Н.М.
		від 14.02.2020
		та постанову Центрального апеляційного господарського суду
		у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Булецької Л.М., Верхогляд Т.А.
		від 14.07.2020
		за позовом ОСОБА_1 
		до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксен»
		відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннотек.»
		відповідача-3:  ОСОБА_2 
		про визнання недійсними рішення та правочинів
		за участю представників:
		від позивача - Атаманова Ю.Є. , Лавринович В.О.,
		від відповідача-1  - Слєпуха О.С.,
		від відповідача-2  - не з`явився,
		від відповідача-3  - не з`явився,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		1. Короткий зміст позовних вимог.
		У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннотек.» та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен», оформленого протоколом №2 від 28.12.2016; визнання недійсним правочину по внесенню 28.12.2016 ТОВ «Іннотек.» додаткового вкладу в сумі 2500000,00 грн до статутного капіталу ТОВ «Ноксен»; визнання недійсним правочину по внесенню 28.12.2016 ОСОБА_2 додаткового вкладу в сумі 1250000,00 грн до статутного капіталу ТОВ «Ноксен».
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення вимог статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксен» (далі - Статут) під час скликання та проведення загальних зборів 28 грудня 2016 року, внаслідок чого були порушені права та законні інтереси позивача, гарантовані йому як учаснику товариства, який був позбавлений можливості розглянути та проголосувати за питання, передбачені абзацами 2 та 3 п.3.3.1 Статуту, поставити питання про внесення вкладів за інших учасників, результатом чого стало зменшення частки позивача із 25% до 4,87%. Також, оскаржуване рішення загальних зборів та неправомірні дії товариства призвели до порушення права позивача на отримання вартості частини майна товариства пропорційно його частці, яка станом на дату виходу з товариства складала 25%.
		Правочини щодо внесення ТОВ «Іннотек.» та ОСОБА_2 додаткових вкладів оспорюються з підстав, передбачених ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України у зв`язку із невідповідності їх змісту Цивільному кодексу України (ч. 6 ст. 144 ЦК України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), Закону України «Про господарські товариства» (ст. ст. 4, 52), а також Статуту (п.п. 3.3, 3.3.1), оскільки було порушено порядок внесення додаткових вкладів до статутного капіталу ТОВ «Ноксен».
		2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
		Як встановлено господарськими судами 19 листопада 2013 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову у справі №912/881/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноксен» та Кіровоградського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-1: Державного реєстратора Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннотек.» та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен», оформлених протоколом загальних зборів учасників №3 від 29.05.2013, визнання недійсним Статуту ТОВ «Ноксен», зареєстрованого 01.06.2013 за номером 1444105022001307, скасування державної реєстрації змін до Статуту. Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2014 у справі №912/881/13 зазначена постанова залишена без змін.
		У постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 по справі №912/881/13 встановлено, що учасниками ТОВ «Ноксен» відповідно до нової редакції Статуту, затвердженого загальними зборами учасників товариства 06 червня 2012 року (протокол №1), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 25 грудня 2012 року, є:
		ТОВ «Іннотек.» з розміром внеску в сумі 453000,00 грн, що становить частку, яка складає 50% статутного капіталу Товариства;
		ОСОБА_1 з розміром внеску у сумі 226500,00 грн, що становить частку, яка складає 25% статутного капіталу Товариства;
		ОСОБА_2 з розміром внеску в сумі 226500,00 грн, що становить частку, яка складає 25% статутного капіталу Товариства.
		Статутний капітал Товариства становить 906000,00 грн.
		Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників Товариства від 29.05.2013 у наведену дату за участю ТОВ «Іннотек.» в особі директора ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в особі представника Пастушенка В.А. , тобто за участю учасників (представників учасників), які володіють у сукупності 75% голосів, проведені загальні збори учасників Товариства.
		Загальні збори учасників Товариства розглянули та прийняли рішення з наступних питань порядку денного:
		1. Збільшення статутного капіталу Товариства на 5 000 000 грн.
		2. Встановлення строків, розміру, форми і порядку внесення учасниками Товариства додаткових вкладів до статутного капіталу Товариства.
		3. Внесення змін до Статуту Товариства та затвердження його в новій редакції.
		З першого питання порядку денного зборами учасників Товариства прийнято рішення збільшити статутний капітал ТОВ «Ноксен» на 5000000,00 грн за рахунок грошових внесків учасників. В результаті збільшення статутного капіталу його розмір становитиме 5906000,00 грн.
		З другого питання порядку денного збори учасників Товариства вирішили, що додатковий вклад до статутного капіталу Товариства в сумі 5000000,00 грн сплачується учасниками в грошовій формі пропорційно належним їм часткам, а саме: ТОВ «Іннотек.» - 2500000,00 грн, ОСОБА_2 - 1250000,00 грн,   ОСОБА_1 - 1250000,00 грн. Додатковий вклад повинен бути внесений на банківський рахунок ТОВ «Ноксен» в повному обсязі до 01 липня 2013 року включно.
		З третього питання порядку денного зборами учасників Товариства прийнято рішення внести зміни до Статуту ТОВ «Ноксен», затвердити його у новій редакції та провести державну реєстрацію Статуту з урахуванням таких змін:
		- збільшення статутного капіталу ТОВ «Ноксен» на 5000000,00 грн за рахунок грошових внесків учасників, у зв`язку з чим статутний капітал Товариства буде становити 5906000,00 грн;
		- встановити у статуті внески учасників у таких розмірах та частках: ТОВ «Іннотек.» - 2953000,00 грн, що становить частку, яка складає 50% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_1 - 1476500,00 грн, що становить частку, яка складає 25% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_2 - 1476500,00 грн, що становить частку, яка складає 25% статутного капіталу Товариства;
		- підпункт «н» п. 6.2. Статуту Товариства викласти у наступній редакції:
		н) надання згоди директору Товариства на укладення, зміну, припинення будь-яких угод та прийняття інших зобов`язань та вчинення будь-яких правочинів від імені Товариства на суму, що перевищує 1 000 000,00 грн;
		- доповнити розділ 6 Статуту Товариства наступними пунктами:
		« 6.4.1. Прийняття рішень з будь-яких питань, що віднесені цим Статутом чи законом до компетенції загальних зборів учасників, може здійснюватися методом опитування учасників Товариства. Рішення, які прийняті методом опитування учасників Товариства, прирівнюються до рішень, прийнятих шляхом голосування учасників Товариства на зборах учасників. Прийняття рішення методом опитування може бути ініційоване директором або одним чи кількома учасниками, які у сукупності володіють більше ніж 20 відсотками голосів (далі - Ініціатор Опитування). Організація та контроль за повідомленням усіх учасників про проведення опитування, отриманням ними бюлетенів та збором їхніх відповідей покладається на особу або учасників, які ініціювали проведення опитування.
		6.4.2. У випадку проведення загальних зборів учасників методом опитування учасників Ініціатор Опитування надсилає усім учасникам бюлетені для опитування ідентичного змісту, котрі повинні містити проекти рішень або питання для голосування. Кожен учасник повинен поставити у бюлетені відмітку "за" , "проти" або "утримався" щодо кожного проекту рішення або питання для голосування та надіслати заповнений і підписаний бюлетень Ініціатору Опитування протягом 10 днів з дати одержання бюлетеня.
		6.4.3. Підрахунок голосів учасників, які взяли участь у опитуванні, здійснюється Ініціатором Опитування. За результатами опитування Ініціатор Опитування повинен організувати оформлення протоколу загальних зборів учасників і надати його усім учасникам протягом 10 днів з моменту одержання ним заповненого бюлетеня від останнього учасника, який взяв участь в опитуванні. У протоколі мають бути зазначені винесені для голосування питання та результати проведеного опитування. Протокол підписується головою та секретарем загальних зборів учасників або усіма учасниками або іншими особами, уповноваженими на підписання згідно з рішенням загальних зборів учасників. Протокол, складений за результатами такого опитування, є документом, що свідчить про прийняття учасниками рішення з питань, що були винесені на опитування.
		6.4.4. Рішення з питання, що було включене до бюлетеня для опитування, вважається прийнятим за умови якщо: у опитуванні взяли участь учасники, які у сукупності володіють більше ніж 60 відсотками голосів та додержано вимоги абз. 2 п. 6.2. Статуту Товариства»;
		- доповнити Статут Товариства розділом 9, виклавши його у такій редакції:
		« 9.Учасники товариства:
		ТОВ «Іннотек.», юридична особа за законодавством України, зареєстроване Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 08 серпня 2001 року, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31608105, місцезнаходження: 01030, Україна, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 31/27, літера «А».
		ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВУ МВС України в Кіровоградській області 22 травня 1996 року, ідентифікаційний номер за ДРФО України - НОМЕР_2 .
		ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 4 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер за ДРФО України - НОМЕР_4 ».
		«За» прийняття зазначених вище рішень голосувало 75 % голосів Товариства та 100% голосів учасників, присутніх на зборах; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.
		Статут Товариства у новій редакції, затверджений загальними зборами учасників Товариства від 29.05.2013, підписали від імені учасників Товариства, уповноважені представники яких були присутні на зборах: за учасника ОСОБА_2 - безпосередньо ОСОБА_2 , за учасника ТОВ «Іннотек.» - директор ОСОБА_4 , справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу    Бабіч Л.Ю., зареєстровано в реєстрі за №1261, 1262.
		01 червня 2013 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства - Статуту Товариства (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників Товариства 29.05.2013, номер запису 14441050022001307.
		При розгляді справи №912/881/13 Дніпропетровський апеляційний господарський суд не встановив порушення корпоративних прав ОСОБА_1 і відмовив у задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників №3 від 29.05.2013  та про визнання недійним Статуту Товариства, зареєстрованого 01 червня 2013 року за номером 1444105022001307 і про скасування державної реєстрації змін до Статуту.
		Отже, зокрема, рішення загальних зборів учасників Товариства про збільшення статутного фонду Товариства до 5 906 000,00 грн та Статут у редакції від 29.05.2013 є чинними. 
		Ухвалою від 26.06.2013 Господарським судом Кіровоградської області у справі №912/881/13 вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення змін до установчих документів ТОВ «Ноксен», пов`язаних зі зміною розміру частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Ноксен» та зміною складу учасників ТОВ «Ноксен», пов`язаних зі зміною розміру частки ОСОБА_1 . 
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 скасовано такі заходи до забезпечення позову, коли строк сплати додаткових внесків, передбачений рішенням загальних зборів учасників Товариства від 29.05.2013 сплив.
		З огляду на чинність рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен» про збільшення статутного фонду Товариства та невнесення додаткових вкладів у зв`язку зі спливом визначеного строку були скликані загальні збори на 28 грудня 2016 року з метою повторного встановлення строків внесення додаткових вкладів до статутного фонду.
		Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен» №2 від 28.12.2016 вирішено, що додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ «Ноксен» у сумі 5000000,00 грн сплачується учасниками в грошовій формі пропорційно належним їм часткам, а саме:
		- ТОВ «Іннотек.» - 2 500 000 грн;
		- ОСОБА_2 - 1 250 000 грн;
		- ОСОБА_1 - 1 250 000 грн.
		Також вирішено, що додатковий вклад повинен бути внесений на банківський рахунок ТОВ «Ноксен» у повному обсязі до 28 березня 2017 року включно. 
		За вказане рішення проголосували учасники - ТОВ «Іннотек.» та ОСОБА_2 . Учасник Товариства - ОСОБА_1 проголосував проти прийняття такого рішення.
		Водночас, суди попередніх інстанцій зазначили, що враховуючи те, що «за» проголосували учасники, які володіють 75% голосів, таке рішення є прийнятим в силу приписів п. а) ч. 1 та ч. 2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» (тут і далі - в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення).
		Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г - ж», «и - й» ст. 41 цього Закону, належить:
		а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;
		б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
		в) виключення учасника з товариства;
		г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
		З питань, зазначених у пунктах «а», «б» ст. 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
		На виконання рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №2 від 28.12.2016 ОСОБА_2 сплатив на рахунок ТОВ «Ноксен» 1250000 грн згідно платіжного доручення №90 від 28.12.2016, ТОВ «Іннотек.» - 2500000 грн згідно платіжного доручення №2 від 28.12.2016.
		Позивач вважає, що внаслідок порушення вимог Статуту під час скликання та проведення загальних зборів 28 грудня 2016 року порушені його права та законні інтереси, оскільки він був позбавлений можливості розглянути та проголосувати за питання, гарантовані йому як учаснику Статутом Товариства:
		1) питання про внесення вкладів за інших учасників Товариства за наслідками невнесення додаткових вкладів згідно рішення загальних зборів від 29.05.2013;
		Позивач був позбавлений можливості поставити питання про внесення вкладів за інших учасників і внаслідок чого відбувся б перерозподіл часток учасників на користь позивача, що призвело б до збільшення його частки. Таке рішення відповідало б інтересам позивача.
		2) питання про зменшення статутного капіталу.
		Зокрема, при голосуванні «за» зменшення статутного капіталу, статутний капітал піддягав би зменшенню із збереженням пропорцій часток всіх учасників, що також відповідало б інтересам позивача.
		Отже, у позивача були законні та правомірні очікування на розгляд питань, передбачених Статутом як обов`язкових, і він розраховував на реалізацію своїх корпоративних прав певним чином, з метою задоволення своїх прав та законних інтересів.
		Рішення ж про продовження строків внесення додаткових вкладів, прийняте на загальних зборах 28 грудня 2016 року, позбавило позивача можливості скористатись гарантованими статутом правами за наслідком невнесення додаткових вкладів згідно рішення про збільшення статутного капіталу.
		Як зазначили суди попередніх інстанцій, на думку позивача, неправомірні дії Товариства та оскаржуване рішення загальних зборів, призвели в подальшому до зменшення частки позивача, оскільки Товариство, посилаючись на незаконне рішення загальних зборів, фактично «розмило» частку позивача з 25% до 4,87%.
		Правочини щодо внесення ТОВ «Іннотек.» та ОСОБА_2 додаткових вкладів оспорюються з підстав, передбачених ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України у зв`язку із невідповідності їх змісту Цивільному кодексу України (ч. 6 ст. 144), ЗУ «Про господарські товариства» (ст. ст. 4, 52) та Статуту (п.п. 3.3, 3.3.1), оскільки порушено порядок внесення додаткових вкладів до статутного капіталу ТОВ «Ноксен».
		Таким чином, позивач вважає, що додаткові вклади ТОВ «Іннотек.» та ОСОБА_2 є такими, що внесені із пропущенням строку для їх внесення і в учасників не було правових підстав для перерахування цих коштів на рахунок Товариства, а у Товариства не було правових підстав для прийняття та обліку цих коштів як внесків до статутного капіталу.
		3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
		Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2020 у справі №912/3551/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2020, у задоволенні позову відмовлено.
		Відмовляючи у задоволені позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач-1 при скликанні та проведенні загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен» 28 грудня 2016 року діяв в межах чинного на той момент законодавства і відповідно до положень Статуту, а тому відсутні підстави для визнання рішення, прийнятого на таких зборах недійсним.
		При цьому, апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен», які відбулися 28 грудня 2016 року (представник ОСОБА_1 - Ботнаренко І.Ю. брав участь у зборах та голосував по питанню порядку денного), не був позбавлений, як учасник товариства, що володів у сукупності 25 % частки статутного капіталу, ініціювати згідно п. 6.4. Статуту проведення загальних зборів з будь-якого питання порядку денного або внести додаткові питання до порядку денного зборів, у тому числі й питання стосовно зменшення статутного капіталу та/або внесення вкладів за інших учасників.
		Крім того, апеляційний суд зазначив, що права позивача щодо можливості розгляду та голосування з питань порядку денного, які визначені п. 3.3.1. Статуту ТОВ «Ноксен», не є порушеними внаслідок прийняття рішення загальних зборів учасників, які відбулися 28.12.2016, а позивач не довів обставин щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів та не скористався безумовним правом внести зміни чи доповнення до порядку денного позачергових загальних зборів, які відбулися 28.12.2016.
		4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
		ОСОБА_1 07.08.2020 звернувся до Верховного Суду, через Центральний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №912/3551/19, прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
		5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
		В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права та у зв?язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме статті 144 Цивільного кодексу України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), статей 4, 52 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у подібних правовідносинах (щодо порушення встановленого Статутом порядку внесення додаткових вкладів та щодо правових наслідків недотримання імперативних норм Статуту).
		Зокрема, скаржник зазначає, що під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства 28 грудня 2016 року було порушено обов`язкові норми Статуту щодо процедури (порядку) збільшення статутного капіталу, що є самостійною підставою для визнання рішення цих загальних зборів недійсними. Оскільки недійсне рішення загальних зборів не може створювати правомірних наслідків, тому правочини з внесення додаткових внесків відповідачами також є недійсними.
		На думку скаржника, рішення прийняте на оскаржуваних загальних зборах, призвело до порушення його корпоративних прав, зокрема, права на управління товариством та його законного інтересу щодо передбачуваного порядку управління товариством (зокрема, в частині збільшення статутного капіталу) та, відповідно, передбачуваних наслідків рішень загальних зборів. 
		Скаржник також зазначає, що підставою визнання недійсними рішення загальних зборів є саме факт порушення Статуту під час скликання та проведення загальних зборів безвідносно до того, з чиєї вини такі порушення мали місце. Крім того, обов`язок скликати загальні збори з обов`язковим включенням до порядку денного питань передбачених п.3.3.1 Статуту покладені на директора ТОВ «Ноксен», а не на учасника Товариства. 
		6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
		Відповідач-1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки суди попередніх інстанцій, дослідивши обставини даної справи та характер спірних правовідносин, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, надали їм правильну юридичну оцінку, а наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
		Відповідач-1 у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що згідно положення абз. ї) п. 6.2 Статуту Товариства прийняття рішення про внесення додаткових вкладів до статутного капіталу товарства є виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства. Статутом Товариства або нормами чинного законодавства України не заборонено загальним зборам учасників товариства приймати рішення про встановлення нових (інших) строків, розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів до статутного капіталу товариства порівняно з тими, які були визначені раніше. Відтак прийняття такого рішення не суперечить вимогам закону та Статуту. 
		Інші учасники справи в установлений Касаційним господарським судом строк відзиви на касаційну скаргу не надали.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанцій.
		Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Касаційний господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Суд зазначає, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
		Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника (акціонера) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.
		Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
		Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
		Предметом позову в даній справі    є вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів у зв`язку з порушенням визначеної Статутом процедури (порядку) збільшення статутного капіталу та внесення додаткових вкладів учасниками товариства.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що Статутом відповідача-1 або нормами чинного законодавства України не заборонено загальним зборам учасників товариства приймати рішення про встановлення нових (інших) строків, розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів до статутного капіталу товариства порівняно з тими, які були визначені раніше.
		Згідно з частиною 1 ст. 16 Закону України «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.
		Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. 
		Відповідно до ч. 6 ст. 144 ЦК України порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.
		Законом України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено окремого порядку внесення додаткових вкладів, проте зазначено, що такий порядок може встановлюватись статутом товариства (ст. 4, 52 Закону України «Про господарські товариства»).
		Як встановили суди попередніх інстанцій, Статутом ТОВ «Ноксен» (в редакції від 29.05.2013) передбачено, що у разі збільшення розміру статутного капіталу Товариства, його засновники/учасники повинні внести свій вклад в повному обсязі протягом строку, визначеного загальними зборами учасників (п. 3.3. Статуту).
		Суди також встановили, що положення п. 3.3 Статуту узгоджується із положеннями ст. 145 ЦК України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) та статтями 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких, зміна розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, в т.ч. шляхом його збільшення за рахунок додаткових вкладів учасників, є виключною компетенцією загальних зборів.
		Водночас, згідно з пунктом 3.3.1. Статуту якщо учасники до закінчення строку, визначеного загальними зборами не внесли (не повністю внесли) свої вклади, директор Товариства скликає збори учасників з обов`язковим включенням до порядку денного наступних питань (абз. 1 п. 33.1. Статуту):
		- про внесення іншими учасниками товариства невнесеного (не повністю внесеного) вкладу замість учасника, що не вніс (не повністю вніс) вклад відповідно до збільшеного розміру статутного капіталу (абз. 2 п. 3.3.1. Статуту);
		- про зменшення статутного капіталу (абз. 3 п. 3.3.1. Статуту).
		У випадку внесення іншими учасниками товариства невнесеного (не повністю внесеного) будь-яким учасником Товариства в строк вкладу, або у випадку прийняття рішення про зменшення статутного капіталу - розмір часток учасників в статутному капіталі Товариства змінюється пропорційно фактично внесеним вкладам, що відображається в протоколі загальних зборів учасників та в новій редакції Статуту Товариства (абз. 4 п. 3.3.1. Статуту).
		Таким чином, зазначеними положеннями Статуту унормовано право учасника Товариства на внесення додаткового вкладу на збільшення статутного капіталу замість учасника (учасників), що не внесли чи не повністю внесли такий у визначений строк, що має наслідком перерозподіл розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства.
		Суд звертає увагу, що право на внесення додаткового вкладу за іншого учасника товариства в процедурі збільшення статутного капіталу виникає лише після повного внесення таким учасником власного додаткового вкладу, визначеного рішенням загальних зборів товариства для цього учасника протягом визначеного строку.
		Поряд з цим, як було встановлено судами попередніх інстанцій, у строк, визначений рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен», оформлених протоколом загальних зборів учасників №3 від 29.05.2013, додаткові вклади на збільшення статутного капіталу Товариства не були внесені жодним з учасників, зокрема і позивачем. 
		Отже, оскільки вищезазначене рішення загальних зборів учасників товариства не було реалізоване, а тому право на внесення додаткового вкладу замість учасника (учасників), що не внесли чи не повністю внесли такий вклад у визначений загальними зборами строк на момент прийняття оскаржуваного рішення у позивача не виникло, відтак Суд вважає, що його корпоративні права цим рішенням не були порушені.
		Крім того, Суд зазначає, що оскаржуваним рішенням загальних зборів Товариства не порушено корпоративних прав позивача і в частині невнесення до порядку денного  питання про зменшення статутного капіталу, оскільки загальними зборами прийнято рішення про встановлення нового строку - до 28 березня 2017 року для внесення додаткових вкладів учасниками на збільшення статутного капіталу Товариства, тобто ухвалено рішення, яке виключало необхідність вирішувати питання про зменшення статутного капіталу Товариства.
		Враховуючи недоведеність позивачем порушення його корпоративних прав на момент проведення 28 грудня 2016 року загальних зборів учасників Товариства, суди дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен», оформленого протоколом №2 від 28.12.2016 та вимог про визнання недійсним правочину по внесенню 28.12.2016 відповідачем-2 додаткового вкладу в сумі 2500000,00 грн та про визнання недійсним правочину по внесенню 28.12.2016 відповідачем-3 додаткового вкладу в сумі 1250000,00 грн до статутного капіталу ТОВ «Ноксен», які є похідними від вимоги про визнання недійсним спірного рішення загальних зборів учасників.
		При цьому, як було вірно враховано судами попередніх інстанцій, позивач, будучи обізнаним про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Ноксен», які відбулися 28 грудня 2016 року (представник позивача брав участь у зборах та голосував по питанню порядку денного), не був позбавлений, як учасник товариства, що володів у сукупності 25 % частки статутного капіталу, ініціювати згідно п. 6.4. Статуту проведення загальних зборів з будь-якого питання порядку денного або внести додаткові питання до порядку денного зборів, у тому числі й питання стосовно зменшення статутного капіталу та/або внесення вкладів за інших учасників.
		Також, Суд відхиляє аргументи позивача та погоджується з висновками  суду апеляційної інстанції про те, що оскаржуване рішення загальних зборів не стосувалось та не спричинило змін частки позивача в статутному капіталі Товариства, а рішення про зменшення такої частки з 25% до 4,87% прийняте на загальних зборах учасників Товариства 14.11.2017, оформленого протоколом №3, законність якого не оспорюється в межах даної справи.
		Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судами обставин. Водночас оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, яка відповідно до частини 2    статті 300 Господарського процесуального кодексу України    не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		З огляду на надану оцінку висновків судів першої й апеляційної інстанцій, Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, встановивши відсутність порушення корпоративних прав позивача, дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
		7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
		Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
		З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.
		8. Судові витрати.
		Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 
		9. Висновки щодо застосування норми права.
		Законом України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено окремого порядку внесення додаткових вкладів, проте зазначено, що такий порядок може встановлюватись статутом товариства (ст. 4, 52 Закону України «Про господарські товариства»).
		Положеннями Статуту унормовано право учасника Товариства на внесення додаткового вкладу на збільшення статутного капіталу замість учасника (учасників), що не внесли чи не повністю внесли такий у визначений строк, що має наслідком перерозподіл розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства.
		Право на внесення додаткового вкладу за іншого учасника товариства в процедурі збільшення статутного капіталу виникає лише після повного внесення таким учасником власного додаткового вкладу, визначеного рішенням загальних зборів товариства для цього учасника протягом визначеного строку.
		Статутом відповідача-1 або нормами чинного законодавства України не заборонено загальним зборам учасників товариства приймати рішення про встановлення нових (інших) строків, розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів до статутного капіталу товариства порівняно з тими, які були визначені раніше.
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		2. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №912/3551/19 залишити без змін.
		3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                          О. Баранець
		 
		Судді                                                                                                    О. Мамалуй
		 
		                                                                                                    В. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...