Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 374/317/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них; оскарження результатів виборів.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2020. Зареєстровано: 29.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2020.
Дата набрання законної сили: 28.10.2020
Номер судового провадження: 2-а/374/12/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий суддя в суді І інстанції
		Козіна С.М. 
		 
		Єдиний унікальний № 374/317/20 
		                       
		                           
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   28 жовтня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 320537 1-го виборчого округу, Дільничої виборчої комісії № 320529 1-го виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до Дільничої виборчої комісії № 320537 1-го виборчого округу, Дільничої виборчої комісії № 320529 1-го виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними.
		   28жовтня 2020року головуючимсуддею КозіноюС.М.подано заявупро самовідвід,яка обґрунтованатим,що їїчоловік ОСОБА_2 балатувався по1-мувиборчому округуяк кандидатв депутати,що викликаєсумнів воб`єктивностіта неупередженостіпри розглядісправи, а відтак у законності прийнятого мною рішення по цій справі, що є неприпустимим.
		   Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 та 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		   Водночас, згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
		   При наданні оцінки обставинам, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, слід враховувати Бангалорські принципи поведінки суддів, що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, які дещо конкретизують випадки, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Так, у другому показнику «Об`єктивність» (пункт 2.5) йдеться, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		   Отже, із наведених рекомендацій можливо дійти висновку, що суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості чи об`єктивності судді.
		   Особливої уваги заслуговує те, що сприйняття неупередженості визначається за критерієм стороннього спостерігача у контексті оціночного розуміння «інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді», що не містить конкретного і вичерпного переліку підстав (критеріїв).
		   Позиція суду повністю узгоджується з висновками, відображеними у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», заява № 4785/02, рішення від 10 грудня 2009 року, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
		   Таким чином, будь-яке рішення у цій справі, прийняте судом, до складу якого входить суддя Козіна С.М. може викликати сумнів в його безсторонності, необ`єктивності або неупередженості.
		   Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність обставин, за яких суддя Козіна С.М. не може брати участі в розгляді цієї адміністративної справи, а тому, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.
		   Керуючись статтями 39, 40, 41, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Заяву судді Козіної Світлани Миколаївни про самовідвід, - задовольнити.
		 
		   Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 320537 1-го виборчого округу, Дільничої виборчої комісії № 320529 1-го виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними, - передати до канцелярії Ржищівського міського суду Київської області для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.
		 
		   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...