Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 599/2194/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2020. Зареєстровано: 29.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2020.
Дата набрання законної сили: 09.11.2020
Номер судового провадження: 3/599/800/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 599/2194/20
		н.п.3/599/800/2020 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		"28" жовтня 2020 р.  суддя Зборівськогорайонного судуТернопільської областіЧорна В.Г., розглянувшив м.Зборові матеріали,які надійшлизі Зборівськоговідділення поліціїТернопільського відділуполіції ГУНПв Тернопільськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності: ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 о 09.40 год 21.10.2020 року порушила правила карантину на ринку в м. Зборів по вул. Базарна 1, торгувала без засобів індивідуального захисту, а саме, облягаючої маски або респіратора, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, допустила порушення вимог підпункту 1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
		ОСОБА_1 пояснила, що дотримується всіх обмежень які встановлені під час карантину, однак торгувала без засобів індивідуального захисту, так як їй важко дихати.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ057513 від 21.10.2020 року та іншими матеріалами справи. 
		Беручи доуваги вищевикладене,вивчивши матеріалисправи,судом встановлено,що вдіях ОСОБА_1  містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правилщодо карантинулюдей,а томуїї слідвизнати винною.
		Згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		У відповідності до ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, а тому вважає, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.
		Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Отже, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер і ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, наявність пом`якшуючих, та відсутність обтяжуючих обставин по справі, а також ті обставини, за яких було вчинено вказане правопорушення, те, що наслідки діяння не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що дії ОСОБА_1  слідвизнати малозначними,тазвільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитися усним зауваженням порушнику.
		За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити її усне зауваження.
		Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.
		 
		Суддя Зборівського
		районного суду            Чорна В.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...