Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/23298/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2020. Зареєстровано: 08.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2020.

Номер судового провадження: 2/127/3247/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                    Справа № 127/23298/19
		   Провадження № 2/127/3247/19
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04.11.2020                                      м. Вінниця
		 
		Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі:головуючого суддіДернової В.В.,секретаря ТронтМ.О.,за участіпредставників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Вінниці цивільнусправу запозовом ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 вінтересах ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вінтересах  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18  до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕнераВінниця», Акціонерного товариства«Вінницяобленерго» про скасування присвоєних кодів, зобов`язання вчинити дії,
		 
		    ВСТАНОВИВ: 
		 
		Позивачі ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 вінтересах ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вінтересах  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 звернулисядо судуз позовом до відповідачівТовариства зобмеженою відповідальністю«Енера Вінниця», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» та просили скасувати протиправно присвоєні їм ЕІС-коди, штрихкоди, рахунок (унікальний номер) та інші ідентифікатори, вилучивши їх з бази даних АТ «Вінницяобленерго», ТОВ «Енера Вінниця», а вести облік надання послуг енергопостачання та приймати за них плату виключно за прізвищем, ім`ям та по батькові, на паперових носіях, без збору, обробки, накопичення їх персональних даних, без передачі третім особам, заборонити в подальшому присвоєння їм будь-яких цифрових, буквено-цифрових, штрихкодових, QR-кодових та інших ідентифікаторів; забезпечити споживачам сплату за електропостачання за раніше існуючою формою без застосування електронної системи та ідентифікаторів замість ім`я; зобов`язати відповідачів перереєструвати послуги без присвоєння будь-яких ідентифікаторів, облік та всі розрахунки вести по раніше діючій формі, на паперових носіях, без розміщення даних в електронних системах; згідно діючого законодавства за порушення законних прав стягнути з відповідачів моральне компенсування у сумі 280000 грн.  з АТ «Вінницяобленерго» по 10000 грн. кожному позивачу, з ТОВ «Енера» по 10000 грн. кожному позивачу, мотивуючи позовні вимоги тим, що необхідно визнати непорушними права для кожного з позивачів, гарантовані Конституцією України, задекларовані Декларацією про державний суверенітет України, щодо статусу живої людини-громадянина-власника держави, відносно якого не може бути скасоване чи обмежене раніше надане законом право, зазначене в паспорті, - жити та здійснювати стосунки з державою чи будь з ким без використання будь-якого ідентифікатору, виключно за своїм власним ім`ям, без застосування автоматичних засобів обліку як несумісними зі статусом людини, яка не є ідентифікована та не може бути конкретно ідентифікована.
		Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 30.01.2020року було витребувано від АТ «Вінницяобленерго» та ТОВ «Енера Вінниця» належним чином засвідчені письмові докази, а саме: копії договорів на постачання (передачу) електричної енергії та договорів про розподіл електричної енергії, укладених між АТ "Вінницяобленерго" та позивачами, зокрема, ОСОБА_5 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), ОСОБА_12 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) з додатками із зазначенням найменування, номерів, дат та строків дії договорів (у разі наявності таких); копії заяв на реєстрацію точок комерційного обліку (ТКО) позивачів, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та витягу з Реєстру ТКО щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (у разі наявності таких); відомості щодо програмно-інформаційного комплексу (автоматизованої програми) щодо обробки даних споживачів у АТ «Вінницяобленерго» та ТОВ «Енера Вінниця»; структуровану інформацію, що міститься (обробляється) у автоматизованій системі щодо обліку точок комерційного обліку (ТКО), обліку договорів ППКО із фізичними особами, обліку договорів ОСР із фізичними особами.
		Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької областівід 30.01.2020року було залучено дляучасті усправі спеціалістаНаціональної комісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг(НКРЕКП)для роз`ясненнятехнічних питань. 
		Позивачі ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 у судовомузасіданні позовнівимоги підтрималиповністю тапросили їхзадовольнити зпідстав,викладених упозові,відповідях навідзиви таписьмових поясненнях.Позивачі ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяви про розгляд справи у їх відсутність (т. 1, а.с. 241,243, 244; т. 2, а.с. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 65).
		Представник відповідача - Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - Войткова А.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзивах (т.1,а.с.209-214;т.3,а.с.33-38) та запереченнях (т. 2, а.с. 78-82).
		Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» - Жук С.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзивах (т. 2, а.с. 1-3; т. 3, а.с. 39-43) та запереченнях (т. 2, а.с. 96-98, 117-121, 129-130, 134-135).
		Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  
		Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		   Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		   Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
		Позивачі отримували (від відповідача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго») та отримують на даний час (від відповідача ТОВ «Енера Вінниця») послуги з постачання електричної енергії.
		Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з повідомлень ЦМСУ, рахунків за спожиту електроенергію та Інструкції по роботі з програмно-інформаційним комплексом SAP IS-U (т.4,а.с.1а-234) у правовідносинах зі споживачами послуг з постачання електричної енергії використовуються цифрові, буквено-цифрові, штрихкодові, QR-кодові ідентифікатори (при цьому, на переконання суду, штрихкодові та QR-кодові ідентифікатори містять у собі цифрові та буквені складові).
		 
		 
		 
		Позивачі є віруючими та в силу своїх релігійних переконань категорично заперечують проти обробки їх персональних даних в інформаційно-телекомунікаційних системах та присвоєння їм будь-яких цифрових, буквено-цифрових, штрихкодових, QR-кодових та інших ідентифікаторів, однак надають згоду на те, щоб відповідачі вели облік і всю необхідну документацію щодо них як побутових споживачів за прізвищем, ім`ям, по батькові та місцем проживання, що підтверджується їх численними особистими та колективними зверненнями до відповідачів (т. 1, а.с. 4, 26, 45-46, 49-50, 63-64, 65, 69, 73-74, 78, 85-86, 88-89, 90, 91, 99, 102, 103, 104, 111, 115,116, 119-120, 113, 126-127, 131-132, 133, 138-139, 142, 149).
		Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 3 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», кожному громадянину в Україні гарантується право на свободу совісті; це право включає свободу мати, приймати і змінювати релігію або переконання за своїм вибором і свободу одноособово чи разом з іншими сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, відправляти релігійні культи, відкрито виражати і вільно поширювати свої релігійні або атеїстичні переконання; ніхто не може встановлювати обов`язкових переконань і світогляду; не допускається будь-яке примушування при визначенні громадянином свого ставлення до релігії, до сповідання або відмови від сповідання релігії, до участі або неучасті в богослужіннях, релігійних обрядах і церемоніях, навчання релігії.
		Відповідно до ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
		Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», згода суб`єктаперсональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди; у сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки. 
		Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. 
		При цьому, суд бере до уваги, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2018 року, яка набрала законної сили, у цивільній справі №127/10831/17 за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про скасування присвоєних кодів було скасовано присвоєний ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 ЕІС-код, штрих-код, десятизначний рахунок споживачів, номер запису у реєстрі (УЗНР) та зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Вінницягаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» виключити їх з баз даних, вести облік, всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 як побутових споживачів за прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем проживання, без збору та обробки їх персональних даних (т. 1, а.с. 12-17).
		Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2017 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №127/16049/16-ц за позовом ОСОБА_5  до ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» про скасування присвоєного коду та стягнення моральної шкоди було зобов`язано ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» видалити з бази даних присвоєний ЕІС-код та інші цифрові ідентифікатори стосовно ОСОБА_5 та вести облік і всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_5 , як побутового споживача за прізвищем, ім`ям, по батькові та місцем фактичного проживання (т. 1, а.с. 146).
		Таким чином, право частини позивачів на отримання комунальних послуг без ідентифікації у інформаційно-телекомунікаційних системах встановлено рішеннями, що набрали законної сили, у інших цивільних справах, а тому вказані обставини в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню. 
		Враховуючи викладене,суд доходитьдо висновку,що необхідно зобов`язатиТовариство зобмеженою відповідальністю«Енера Вінниця»та Акціонерне товариство«Вінницяобленерго» видалитиз базданих,які створюютьсята використовуютьсяними,будь-якіцифрові табуквені ідентифікаторищодо ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 тавести облікі всюнеобхідну документаціющодо ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 як побутових споживачів за прізвищем, ім`ям, по батькові та місцем проживання.
		Щодо заборони у подальшому присвоєння будь-яких цифрових, буквено-цифрових, штрихкодових, QR-кодових та інших ідентифікаторів суд зазначає таке.
		Ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
		Таким чином, позовна вимога заборонити вчиняти певні дії у майбутньому (у подальшому) не може бути задоволена, оскільки порушення прав позивачів є лише імовірним, однак імовірність виникнення такої ситуації у майбутньому не може слугувати достатньою підставою для висновку про необхідність захисту прав позивачів шляхом заборони надалі присвоювати останнім будь-які ідентифікатори.
		   Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає таке.
		   Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
		   Отже, моральна шкода може бути відшкодована не лише грошовими коштами або іншим майном, а й у інший спосіб, зокрема, відновленням становища, яке існувало до порушення цього права.
		Оскільки позовнівимоги мотивованірелігійними поглядамипозивачів,які,на переконаннясуду,не можутьбути обумовленіматеріальними,а недуховними цінностями,то справедливоюта достатньоюсатисфакцією судвважає відновленнястановища,яке існувалодо порушенняправ позивачів,а самезобов`язання Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕнераВінниця» та Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» видалити з баз даних, які створюються та використовуються ними, будь-які цифрові та буквені ідентифікатори щодо позивачів та вести облік і всю необхідну документацію щодо них як побутових споживачів за прізвищем, ім`ям, по батькові та місцем проживання.
		Щодо перереєстрації послуг.
		Позовні вимоги окремих з позивачів щодо перереєстрації особових рахунків на послуги з постачання електричної енергії з однієї особи на іншу задоволенню не підлягають, оскільки щодо цього встановлений позасудовий порядок, доказів порушення якого відповідачами суду позивачами не надано. 
		Щодо визнання відповідачами правосуб`єктності позивачів.
		Відповідно до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
		Згідно зіст.30ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними; цивільною дієздатністюфізичної особиє їїздатність своїмидіями набуватидля себецивільних праві самостійноїх здійснювати,а такожздатність своїмидіями створюватидля себецивільні обов`язки,самостійно їхвиконувати танести відповідальністьу разіїх невиконання; обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
		З матеріалів справи не вбачається, що відповідачами у будь-який спосіб оспорюється або не визнається правосуб`єктність будь-кого з позивачів, незважаючи на те, що позивачі не визнають себе фізичними особами.
		Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
		Крім того,відповідно довимог ст.141ЦПК України,необхідно стягнутиз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕнераВінниця» та Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь держави по 352,40 грн. судового збору.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 32 Конституції України, ст. 15, 23, 25, 30 ЦК України, Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», суд
		ВИРІШИВ:
		 
		   Позов задовольнити частково.
		     Зобов`язати Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ЕнераВінниця» та Акціонерне товариство«Вінницяобленерго» видалитиз базданих,які створюютьсята використовуютьсяними,будь-якіцифрові табуквені ідентифікаторищодо ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 тавести облікі всюнеобхідну документаціющодо ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 як побутових споживачів за прізвищем, ім`ям, по батькові та місцем проживання.
		   В іншій частині позовних вимог  відмовити.
		Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Енера Вінниця»та Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь держави по 352,40 грн. судового збору.
		 
		 Апеляційнаскарга нарішення судуподається протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )
		ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )
		ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) 
		ОСОБА_22 ( АДРЕСА_4 )
		ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 )
		ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 )
		ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 )
		ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 )
		ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 )
		ОСОБА_4  ( АДРЕСА_10 )
		ОСОБА_7 ( АДРЕСА_11 )
		ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ) 
		ОСОБА_17 ( АДРЕСА_13 ) 
		ОСОБА_18 ( АДРЕСА_14 )
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (код ЄДРПОУ 41835359, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131) 
		Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130694, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2)
		 
		Повне рішення суду складено 06.11.2020 року. 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...