Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/12972/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2020. Зареєстровано: 08.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2020.
Дата набрання законної сили: 03.11.2020
Номер судового провадження: 852/6922/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		03 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/12972/19
		Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/12972/19 (головуючий суддя першої інстанції Прудник С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (третя особа - Криворізька міська рада) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Позивач 20.12.2019 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просив:
		- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Криворізькому районі, щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул.Валявка, 1, кадастровий номер 1211000000:08:639:0001, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 року (1,249) та 2015 року (1,433) при формуванні витягу від 14.11.2019 року №383041 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;
		- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Криворізькому районі, провести перерахунок, сформувати та видати ТОВ «ДП Втормет» новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер 1211000000:08:639:0001, розташованої у м.Кривий Ріг, вул.Валявка, 1, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 року (1,249) та 2015 року (1,433).
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дії відповідача стосовно проведення в 2016 році індексації нормативної грошової оцінки із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2014, 2015 роки є протиправними та такими, що порушують його права як землекористувача, оскільки призвели до суттєвого збільшення орендної плати.
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву задоволено.
		Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Криворізькому районі, щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул. Валявка, 1, кадастровий номер 1211000000:08:639:0001, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 року (1,249) та 2015 року (1,433) при формуванні витягу від 14.11.2019 року № 383041 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
		Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Криворізькому районі, провести перерахунок, сформувати та видати ТОВ «ДП Втормет» новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер 1211000000:08:639:0001, розташованої у м. Кривий Ріг, вул. Валявка, 1, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 року (1,249) та 2015 року (1,433).
		Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
		В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права. Відповідач зазначає, що рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 року №3728, яке набрало чинності з 01.01.2016 року, затверджена нормативна грошова оцінка земель м.Кривого Рогу, базова вартість 1 кв.м. якої була визначена на рівні 270 грн 60 коп.. Середня (базова) вартість 1 кв.м. земель міста визначена станом на 01.01.2014 року. Саме із зазначеною датою пов`язується початок кумулятивного застосування щорічних коефіцієнтів індексації. Таким чином, коефіцієнт К(і) є добутком трьох коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, взятих за 2014, 2015 та 2016 роки, а саме: 1,249 х 1,433 х 1,06 = 1,8972. Статтею 289.1 ПК України зазначено, що коефіцієнт нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно не від дати затвердження рішенням міської ради технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, а від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, отже, розроблення відповідної технічної документації з нормативної грошової оцінки відбулося станом на 01.01.2014 року, що й враховано відповідним рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 року №3728. При цьому відповідач посилається на правові позиції Верховного Суду, висловлені в постановах від 22.03.2018 року у справі №804/7429/16, від 24.12.2019 року у справі №804/1184/16, від 18.12.2019 року у справі №804/937/16.
		 
		Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року залучено Криворізьку міську раду залучено до участі у справі в якості третьої особи, надіслано копію позовної заяви з додатками, копію рішення суду першої інстанції, копію апеляційної скарги з додатками. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2020 року об 11.20 год. 
		Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.
		Третя особа - Криворізька міська рада надіслала пояснення на апеляційну скаргу відповідача, в якому просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові ТОВ «Втормет» в повному обсязі. 
		Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою від 29.10.2020 року (а.с.178).
		Представник відповідача та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
		Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
		Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне. 
		Між Криворізькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «ДП Втормет» 23.12.2009 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,5466 га за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Валявка, 1. Кадастровий номер: 1211000000:08:639:0001 (а.с.7-14).
		Згідно тексту позову, позивач , посилаючись на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року по справі №904/3633/15, зазначив, що термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 14.01.2010 року №041010800041) продовжено на 5 років до 14.01.2020 року, та п.7 договору встановлено, що річна орендна плата вноситься виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки, а саме, у розмірі 67237,21 грн. (5603,10 грн. у місяць) (а.с.15-19).
		Позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оскільки орендна плата сплачується згідно п.7 договору оренди у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки.
		Позивачем отримано витяг від 14.11.2019 року №383041 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки складає 5135639,96 грн. (а.с.6).
		До вартості земельної ділянки застосовано наступні коефіцієнти індексації, а саме: Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1,8972. 
		Цей індекс являє собою кумулятивне значення індексів інфляції за 2014 рік - у розмірі 1,249; за 2015 рік - у розмірі 1,433; за 2016 рік - у розмірі 1,06.
		Таким чином, розмір річної орендної плати для позивача буде складати 154069,20 грн. (5135639,96 грн. х 3%), а на думку позивача повинен складати 86081,80 грн. (154069,20 грн.:(1,433 х 1,249)).
		Непогодившись із витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, позивач оскаржив дії відповідача до суду. 
		 
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що індексація нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок, введеної в дію з 01 січня 2016 року, із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік - 1, 249 та 2015 рік - 1, 433 при формуванні витягу від 14.11.2019 року за №383041, є протиправною.
		 
		Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
		Стаття 5 Закону України від 11 грудня 2003 року №1378-IV «Про оцінку земель» встановлює, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку.
		Відповідно до частини другої статті 18 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.
		Пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
		Згідно із п.271.2 ст.271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
		Відповідно до приписів п. 289.2 ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.
		Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
		Отже, за змістом вказаних норм для визначення суми податкових зобов`язань з земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земель. Відповідно до законодавства, вона проводиться раз у 5-7 років, а для визначення поточних зобов`язань необхідно проіндексувати її на коефіцієнт індексації, який щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік. При цьому, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно (тобто накопичувально) залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки.
		Тобто, якщо нормативна грошово оцінка проведена у 2014 році, а введена в дію у 2016 році, індексуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 2016 році, необхідно застосовувати поточний розмір нормативної грошової оцінки (тобто введений в дію у 2016 році) та кумулятивно проіндексувати його на коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи з дати проведення нормативної грошової оцінки (станом на 01.01.2014 року).
		Як встановлено у цій справі, рішення Криворізької міської ради, яким введено в дію нормативну грошову оцінку земель м.Кривого Рогу, прийняте 24.06.2015 року 24.06.2015 року за №3728, а введено в дію нормативну грошову оцінку з 01 січня 2016 року.
		Що ж стосується застосування щорічних коефіцієнтів індексації, то вони встановлені не рішенням ради від 24.06.2015 року, а їх щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин з а індексом споживчих цін за попередній рік.
		Тому, вимоги п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України, які стосуються рішення рад щодо нормативної грошової оцінки, не поширюються на питання застосування щорічних коефіцієнтів індексації.
		Натомість, правила застосування щорічних коефіцієнтів індексації встановлено п. 289.2 ст. 289 ПК України.
		Так, за змістом п. 289.2 ст. 289 ПК України, кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов`язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення ради про її затвердження чи датою введення в дію нормативної грошової оцінки.
		Необхідно відрізняти поняття проведення нормативної грошової оцінки та її затвердження, які є різними видами діяльності у сфері оцінки земель (стаття 11 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1378-IV «Про оцінку земель») та здійснюється різними суб`єктами.
		Згідно із Законом, з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, але не коефіцієнтів її індексації, які, як зазначалось вище, застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
		При цьому, коефіцієнти щорічно розраховує Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин і їх чинність не залежить від того, чи іншого рішення ради. На відповідні коефіцієнти індексується нормативна грошова оцінка, яка є чинною у відповідний період.
		Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі №804/937/16.
		У вказаній постанові Верховний суд, крім іншого зазначив, про необхідність відступити від висновку щодо застосування статей 271.2, 289.2 Податкового кодексу України, викладеному в постанові Верховного Суду від 22.11.2018 року у справі №804/979/16, на яку в своєму рішенні послався суд першої інстанції при розгляді даної справи.
		 
		У спірних правовідносинах, відповідач, при формуванні витягу №383041 від 14.11.2019 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовував чинну з 01 січня 2016 року нормативну грошову оцінку земель м.Кривого Рога . При цьому, відповідач кумулятивно застосував коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи від дати проведення нормативної грошової оцінки (станом на 01.01.2014 року).
		Так, за встановлених обставин, нормативну грошову оцінку застосовано саме з часу її затвердження (2016), але не раніше. При цьому, застосовуючи кумулятивно коефіцієнт індексації, відповідач правильно здійснив таке застосування від дати саме проведення нормативної грошової оцінки (2014 рік).
		Такий порядок індексації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідає вимогам законодавства, оскільки пункт 289.2 статті 289 ПК України прямо передбачає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати її затвердження.
		Законодавство не містить положень, які встановлюють обов`язок застосовувати коефіцієнт індексації перспективно. Натомість, сама базова величина нормативної грошової оцінки земель застосовується після введення її в дію.
		Між тим, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки завжди застосовується ретроспективно. Тобто, кожного року, після 01 січня, для розрахунку бази оподаткування земельним податком враховується чинна нормативна грошова оцінка (яка проводиться раз на 5-7 років) з урахуванням кумулятивного (накопичувального) застосування коефіцієнтів індексації (які визначається щорічно). Визначальним є те, що саме закон встановлює, що кумулятивне застосування коефіцієнту індексації починається з дати проведення нормативної грошової оцінки. А враховуючи, що нормативна грошова оцінка проводиться раз на 5-7 років, то щорічно, після її проведення, при визначенні бази оподаткування, будуть враховуватись всі коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи від дати проведення нормативної грошової оцінки.
		Такий підхід дозволяє актуалізувати величину бази оподаткування земельним податком, визначеної, наприклад, у 2016 році на підставі нормативної грошової оцінки, розмір якої визначено станом на 01.01.2014 року, шляхом врахування інфляційних коефіцієнтів за цей період.
		Тобто, сенс кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації саме у тому й полягає, щоб, застосовуючи їх за минулі роки, починаючи з дати проведення грошової оцінки, щорічно актуалізувати базу оподаткування земельним податком.
		Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.
		За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовної заяви.
		Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 
		Оскільки дана справа судом першої інстанції визнана незначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
		Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/12972/19 задовольнити.
		Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/12972/19 скасувати. 
		В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених частиною 4, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
		 
		 
		 
		Головуючий - суддяІ.В. Юрко 
		 
		 суддяС.В. Чабаненко 
		 
		 суддяС.Ю. Чумак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...