Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/2593/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 09.11.2020. Зареєстровано: 10.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2020.
Дата набрання законної сили: 09.11.2020
Номер судового провадження: A/855/22377/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 759/2593/20                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  09 листопада 2020 року                                                                                   м. Київ
		          
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Київській області капрала поліції Бабіна Андрія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Київській області капрала поліції Бабіна Андрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року адміністративний позов було задоволено.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23 жовтня 2020 року відповідач направив  до суду поштою  апеляційну скаргу.
		Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Оскаржуване рішення було постановлене у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2020 року за відсутності учасників справи.  Повний текст рішення складено 04 травня 2020 року. 
		Згідно з ч. 5  ст. 250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
		Разом з апеляційною скаргою відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване наявністю підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
		Скаржник вказує, що копію рішення суду від 28 квітня 2020 року не отримував. Про рішення суду від 28 квітня 2020 року відповідач довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 22 жовтня 2020 року.
		Проте, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 28 квітня 2020 року  в справі № 759/2593/20 оплачено 25 вересня 2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 24 вересня 2020  року № 12538. 
		Тобто скаржником здійснено оплату судового збору за місяць до дати, яку він зазначає як дату з якої довідався про рішення суду.
		Водночас, скаржник  направив до суду апеляційну скаргу поштою лише 23 жовтня 2020 року. 
		Отже обставини, на які посилається скаржник, як на поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не знайшли свого підтвердження.
		Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.
		Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.
		Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		У відповідності до ч. 6 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
		З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Київській області капрала поліції Бабіна А.М. слід залишити без руху та надати скаржнику час для надання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Київській області капрала поліції Бабіна Андрія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Київській області капрала поліції Бабіна Андрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
		           Встановити інспектору патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в Київській області капралу поліції Бабіну Андрію Миколайовичу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.  
		 
		 
		Суддя                                                                                           А.М. Горяйнов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...