Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10/83-10 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2020. Зареєстровано: 10.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2020.
Дата набрання законної сили: 10.11.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		 
		"10" листопада 2020 р. Справа № 10/83-10 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
		Головуючого судді Демидюк О.О.
		судді Павлюк І.Ю. 
		судді Савченко Г.І. 
		 
		розглядаючи апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 р. у справі № 10/83-10 (суддя Тісецький С С.)
		 
		за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
		до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод"
		про визнання банкрутом
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 р. повністю задоволено заяву ДП "УГК "Nemiroff" № 01-34/27-05 від 27.05.2020 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 10/83-10. Визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" в розмірі 42 792,49 грн. - четверта черга задоволення. Зобов`язано арбітражного керуючого Лахненка Є.М. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.
		Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Лахненко Є.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ДП "УГК "Nemiroff" № 01-34/27-05 від 27.05.2020 р. про визнання кредиторських вимог до боржника у справі.
		Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 р. апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 р. у справі № 10/83-10 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору у сумі 4204 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		27.10.2020 р. та 02.11.2020 р., згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного господарського суду повернулися поштові повідомлення про вручення скаржнику копії ухвали апеляційного господарського суду від 16.10.2020 р. З даних повідомлення вбачається, що скаржник 21.10.2020 р. та 28.10.2020 р. отримав копії ухвали апеляційного господарського суду від 16.10.2020 р. 
		Колегією суддів встановлено, що скаржник у строк, визначений судом, не усунув недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме не подав до суду докази доплати судового збору в сумі 4204 грн. 
		Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		У відповідності до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 р., колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 р. у справі № 10/83-10 повернути скаржнику.
		Відтак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 р. у справі № 10/83-10 повернути скаржнику.
		2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.
		 
		 
		Головуючий суддя Демидюк О.О. 
		 
		Суддя Павлюк І.Ю. 
		 
		Суддя Савченко Г.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...