Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14598/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання.
Надіслано судом: 13.11.2020. Зареєстровано: 15.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2020.
Дата набрання законної сили: 11.11.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		11.11.2020Справа №  910/14598/20
		Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (08135, обл. Київська, р-н Києво-Святошинський, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, будинок 16; ідентифікаційний код: 01387432)
		до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул.  Хрещатик, будинок 8-А; ідентифікаційний код: 19364259)
		2. Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15; ідентифікаційний код: 00241212)
		3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович ( АДРЕСА_1 )
		4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна  ( АДРЕСА_2 )
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Метробуд"  (01034, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 8; ідентифікаційний код: 32961977)
		про визнання правочинів недійсними, скасування рішення, визнання недійсними результатів торгів та витребування майна
		 
		Представники сторін: 
		від позивача: Горобенко К.О.
		від відповідача-1: не з`явився 
		від відповідача-2: Швиденко Д.О.
		від відповідача-3: не з`явився
		від відповідача-4: не з`явився
		третя особа: не з`явився
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		До Господарського суду міста Києва звернулося  Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Приватного акціонерного товариства  "Діпробудмашина", Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича та Малаховської Ірини Валентинівни ,   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Метробуд" в якому позивач просить суд:
		- Визнати недійсним договір іпотеки № 04-47/1-12/02 від 05.07.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічним акціонерним товариством "Київметробуд" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером № 985 (з усіма змінами, доповненнями, додатковими договорами та угодами до нього).
		- Визнати недійсним договір від 05.07.2012 про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічним акціонерним товариством "Київметробуд" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером № 987 (з усіма змінами, доповненнями, додатковими договорами та угодами до нього).
		- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28450231 від 25.02.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (нежилий будинок - адмінбудинок (літ. А), загальною площею 7499,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім)) за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 19364259).
		- Визнати недійсними результати електронного аукціону, проведеного 29.08.2019, результати якого були оформлені протоколом № UA-EA-2019-08-07-000214-b від 29.08.2019.
		- Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Приватним акціонерним товариством "Діпробудмашина" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 07.10.2019 року за реєстровим номером № 1417.
		- Витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" нерухоме майно (нежилий будинок - адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім)).
		Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує наступне:
		-  оскаржувані договір іпотеки та договір про задоволення вимог підлягають визнанню недійсними, як такі, що укладено особою, яка діяла з перевищенням повноважень (стаття 241 ЦК України) та такі, що укладені з порушенням господарської компетенції (стаття 207 ГК України);
		- на адресу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" вимога про усунення порушень передбачених ст. 35 Закону України "Про іпотеку" (та пунктом 5.3. договору про задоволення вимог) не надходила, що свідчить про відсутність у відповідача-1 правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно, були відсутні й правові підстави для прийняття відповідачем-4 рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за відповідачем-1;
		- станом на 25.02.2016 заборгованість (в разі незмінності її розміру) за курсом НБУ на відповідну дату становила: 190 460 000,00 грн. + 1 186 642,12 євро * 29,89 = 225 928 732,96 грн. Тобто, як пр. це вказує позивач,  вартість предмету іпотеки на момент звернення стягнення більше ніж в три рази перевищувала вказану суму заборгованості;
		- відповідач-1 у встановленому законодавством порядку правої власності на предмет іпотеки не набув;
		- у відповідача-1 були відсутні правові підстави оголошувати аукціон № UA- ЕА-2019-08-07-000214-b) по лоту GL22N09998, проводити вказаний аукціон та укладати будь-які договори щодо предмета іпотеки за результатами вказаного аукціону;
		- предмет іпотеки був реалізований на аукціоні (який до того ж проходив за принципом зменшення ціни - "Голландський аукціон") за ціною, яка (навіть на старті аукціону) була значно заниженою, наслідком чого є порушення як інтересів держави, яка (в особі Фонду гарантування вкладів) здійснює виведення відповідача-1 з ринку, так і інтересів вкладників відповідача-1, вимоги яких мають задовольнятись за рахунок реалізованого майна відпвідача-1;
		- з огляду на те, що предмет іпотеки, як про це вказує позивач вибув з його володіння не за його волею, а внаслідок незаконних вій відповідача-1, то за таких обставин, позивач наділений правом витребування предмету іпотеки у відповідача-2  (як в особи, за якою наразі зареєстровано право власності на предмет іпотеки), навіть не зважаючи на можливі посилання останнього на його добросовісність. 
		29.09.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та заява, в якій відповідач-2 просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" п`ятиденний строк  з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:  доказів сплати судового збору в розмірі 746       210, 00 грн (оригінал платіжного доручення); відомостей щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб), зокрема,  щодо відповідачів 3 та 4 приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича та Малаховської Ірини Валентинівни . 
		02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про усунення недоліків позовної заяви.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.11.2020.
		22.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача-3 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, а також надійшла заява про зміну неналежного відповідача.
		26.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позову та клопотання про закриття провадження у справі.
		28.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на заперечення відповідача-4.
		04.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
		10.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами та клопотання про витребування доказів.
		11.11.2020 до  Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С.
		У підготовчому засіданні 11.11.2020 представник відповідача-2 надав пояснення по суті клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С.,  пояснення по суті клопотання про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, які просив суд задовольнити. 
		Представник позивача заперечував щодо задоволення зазначених клопотань.
		Представники відповідачів-1, 3, 4 та третьої особи у засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.
		Також представник відповідача-2 надав пояснення по суті клопотання про витребування доказів.
		Представник позивача заперечував щодо задоволення такого клопотання та зазначив, що воно є передчасним, оскільки відповідачем-2 не доведено неможливості самостійно отримати докази, які відповідач просить суд витребувати.
		Крім того, у підготовчому засіданні представник позивача надав пояснення по суті клопотання про витребування доказів, яке було подано разом із позовною заявою та просив витребувати:
		-          у відповідача-4 належним чином засвідчені копії всіх документів, які були надані для проведення реєстрації за ПАТ «КБ «Хрещатик» права власності на предмет іпотеки - нежилий будинок - адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім) та належним чином засвідчену копію документу, що підтвердив набуття ПАТ «КБ «Хрещатик» права власності на предмет іпотеки - нежилий будинок - адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім);
		-          у відповідача-1 та відповідача-2 оригінали та належним чином засвідчені копії протоколу №UА-ЕА-2019-08-07-000214-b від 29.08.2019 року; оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні, укладеного між ПАТ  «Комерційний банк «Хрещатик» та ПрАТ «Діпробудмашина» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 07.10.2019 року за реєстровим номером №1417;
		-          у відповідача-1 та третьої особи-1 оригінали та належним чином засвідчені копії кредитного договору № 35-47/2-07 від 01.06.2007 року (з усіма змінами, додатками, договорами про внесення змін тощо).
		Представник відповідача-2 заперечував щодо задоволення такого клопотання позивача.
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін по суті зазначених вище клопотань, зазначає наступне.
		Розглянувши клопотання відповідача-2 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. 
		Щодо клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду то суд зазначив, що останні будуть вирішуватися у наступному засіданні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах  другій  та  третій  статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
		Щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів, суд повідомив, що відповідачем не доведено неможливість самостійно отримати на надати витребувані докази до суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 11.11.2020.
		Крім того, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справ, враховуючи обґрунтування даного клопотання та неможливість позивачем самостійно надати докази, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази по справі.
		Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.
		Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
		З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву.
		Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
		                                                              УХВАЛИВ:
		 
		1.          Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про витребування доказів - задовольнити.
		2.          Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна  належним чином засвідчені копії всіх документів, які були надані для проведення реєстрації за ПАТ «КБ «Хрещатик» права власності на предмет іпотеки - нежилий будинок - адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім) та належним чином засвідчену копію документу, що підтвердив набуття ПАТ «КБ «Хрещатик» права власності на предмет іпотеки - нежилий будинок - адмінбудинок (Літ. А), загальною площею 7499,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім).
		3.          Витребувати у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПрАТ  "Діпробудмашина" оригінали та належним чином засвідчені копії протоколу № UА-ЕА-2019-08-07-000214-b від 29.08.2019 року; оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні, укладеного між ПАТ  «Комерційний банк «Хрещатик» та ПрАТ «Діпробудмашина» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 07.10.2019 року за реєстровим номером №1417.
		4.          Витребувати у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та ПрАТ "Метробуд"  оригінали та належним чином засвідчені копії кредитного договору № 35-47/2-07 від 01.06.2007 року (з усіма змінами, додатками, договорами про внесення змін тощо).
		5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.12.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  18.
		6.          Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
		7.          Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді  процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
		8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
		9.          Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
		10.          Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
		11. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - Baranov_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - zarudnya.o@ki.arbitr.gov.ua. 
		12.          Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).
		 
		Ухвала набрала законної сили 11.11.2020 та оскарженню не підлягає.
		Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
		Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
		 
		 
		Суддя                                                                                                              Баранов Д.О.
		 
		 
		 
		Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. 
		Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
		1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
		2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...