Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 332/4019/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.
Надіслано судом: 13.11.2020. Зареєстровано: 16.11.2020. Оприлюднено: 16.11.2020.
Дата набрання законної сили: 13.11.2020
Номер судового провадження: 22-ц/807/3673/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 13.11.2020 Справа № 332/4019/18
		 
		 
		Запорізький апеляційний суд
		 
		 
		Єдиний унікальний № 332/4019/18 Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
		Провадження №22-ц/807/3673/20
		 
		       
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		 
		 
		13 листопада 2020 року                                                         м. Запоріжжя
		 
		Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Управління Державної міграційної служби у області, про встановлення місця проживання дитини, виключної опіки матері та надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька, -
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк представником копія оскаржуваного рішення отримана 30.09.2020 року (Том 2, а.с. 42). 19.10.2020 року у його сина був виявлений корона вірус зх. Яким він контактував і вимушений був самоізолюватися на 14 днів. 30.10.2020 року ним було протестовано і дозволено контактувати дотримуючись правил карантину (Том 2, а.с.56-58).
		Враховуючи дату отримання повного тексту рішення, а також те, що він перебував на самоізоляції 14 днів, то строк спливає на подання апеляційної скарги 11.11.2020 року.
		Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
		Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
		Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.
		Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав сплати судового збору не в повному розмірі.
		Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру. За кожну вимогу немайнового характеру у листопаді 2018 року сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704,80 грн.
		З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржено в повному обсязі.
		Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 171,60 грн. (704,80 грн. х 3 х 150%).
		При зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1260 грн. (том 2, а.с. 43).
		Таким чином розмір недоплаченого судового збору становить 1911,60 грн. (3 171,60 - 1260 грн.).
		Реквізитами банківської установи з 03 січня 2020 року є: 
		Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101 
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409 
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
		Код банку отримувача (МФО): 899998 
		рахунок (IBAN): UA638999980313161206080008007
		Код класифікації доходів бюджету: 22030101 
		Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
		Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків. 
		Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
		 
		У Х В А Л И В: 
		 
		Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у цій справі.
		Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у цій справі.
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року у цій справі залишити без руху.
		Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1911,60 грн.
		Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
		 
		 
		 
		Суддя                                                          Е.А. Онищенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...