Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-230/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-230/2010 р. 
		  У Х В А Л А 
		      26 березня 2010 року.               смт. Крижопіль  
		 Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Панасюк Борис Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Крикливецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно. 
		Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельних часток, майнових паїв на території Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, а також рахунків в Ощадному банку та житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. 
		В поданій позовні заяві позивачкою зазначена ціна матеріального позову і відповідно до цього нею сплачено судовий збір. Однак, як видно із позовної заяви позивачка ставить вимогу про визнання за нею також і право на власність житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. 
		Проте в позовній заяві не зазначена вартість вказаного майна і не додано до позовної заяви доказу, який би підтверджував вартість житлового будинку на день звернення до суду. 
		Ухвалою від 16.03.2010 року був наданий строк до 25.03.2010 року для усунення недоліків, а саме сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, однак позивачка до вказаної дати частково усунула недоліки доплативши 185,00 грн. судового збору та 100,00 грн. ІТЗ. 
		Оскільки позивачка у встановлений строк не виконала вимоги: не сплатила суму судового збору відповідно до зазначеного майна, то згідно ст. 121 ЦПК позовна заява ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, вважається неподаною і повертається позивачеві. 
		Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя 
		 УХВАЛИВ: 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачеві. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 5-ти денний строк заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги. 
		    
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...