Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/35562/18-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2020.
Дата набрання законної сили: 02.11.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		        
		Справа № 757/35562/18-ц                                              Головуючий у 1 інстанції:Батрин О.В.
		Провадження № 22-ц/824/13528/2020                                                  Доповідач:Савченко С.І.
		 
		У Х В А Л А
		 
		02 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги    ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від             15 червня 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Київ Лисенко О.В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №59164770
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		           Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року  скаргу боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Київ Лисенко О.В. задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Київ Лисенко О.В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 .
		          Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.
		          Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій  посилається  на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 отримала 31 серпня 2020 року засобами поштового звязку, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта», копію роздруківки додає. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали. 
		            Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		          Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржницею ОСОБА_1  строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в заяві  є поважними.
		         Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.
		За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
		     На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -
		УХВАЛИВ:
		      Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали  Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року.
		      Відкрити апеляційне провадження за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу  Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року.
		    В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
		    Надати учасникам справи строк  п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом  якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
		  Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		  Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
		  Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Київського апеляційного суду                                                           Савченко  С.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...