Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/1228/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано для оприлюднення: 07.12.2020. Зареєстровано: 07.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2020.
Дата набрання законної сили: 07.12.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		             
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		07 грудня 2020 року  м. ОдесаСправа № 916/1228/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді Ярош А.І.,
		суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"
		на рішення Господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року
		по справі №916/1228/20
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" 
		до відповідача Одеської митниці Держмитслужби 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління  Державної казначейської служби в Одеській області
		про стягнення 103 749,08 грн.,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		     
		  В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М. знаходиться справа № 916/1228/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" на рішення Господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель на рішення Господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року по справі №916/1228/20 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" строк 10 днів  з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги з  додатками учасникам справи листом з описом вкладення.
		03.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржник надає до суду докази відправлення копії апеляційної скарги Одеській митниці Держмитслужби - експрес накладну ТОВ «Нова Пошта».
		Разом з тим, судова колегія зазначає, що апелянтом не було усунуто всі недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 року, а тому доходить висновку про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, з таких підстав.
		Суд роз`яснює, що направлення копії апеляційної скарги розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Таким чином, скаржник повинен надати суду докази направлення копії скарги відповідачу та третій особі.
		Однак, колегією суддів встановлено, що до заяви про усунення недоліків не додано доказів відправлення копії апеляційної скарги Головному управлінню  Державної казначейської служби в Одеській області.
		Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
		Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
		Враховуючи, що скаржником не було усунуто всі недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, судова колегія доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та продовження процесуального строку усунення недоліків   апеляційної скарги.
		 
		Керуючись ст.ст.119, 234, п.3 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" на рішення Господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року по справі №916/1228/20 - залишити без руху.
		2.          Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" шляхом надання суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги з  додатками Головному управлінню  Державної казначейської служби в Одеській області листом з описом вкладення  до 14.12.2020 року.
		3.          Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
		 
		          Головуючий суддя                                                            А.І. Ярош
		 
		 
		          Суддя                                                                                Г.І. Діброва 
		 
		 
		Суддя                                                                                Н.М. Принцевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...