Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 02/2625 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Інший спір про орендні правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 "25" листопада 2009 р. Справа № 02/2625
		Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: 
		позивача: Навроцька Т.В. - за довіреністю, відповідач: не зявився,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу 
		за позовом відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Черкаської філії 
		до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 
		про розірвання договору, 
		ВСТАНОВИВ: 
		Заявлено вимогу про розірвання договору оренди від 27 січня 2006 року, укладеного позивачем та відповідачем, за умовами якого відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування офісні приміщення першого поверху будівлі А 4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,1 кв. м. терміном на 5 років, зі сплатою щомісячно орендної плати, яка становить еквівалент 23 дол. США за один квадратний метр, а з 15.02.2008 28 дол. США за один квадратний метр. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та у Доповненні до неї позивач вказав, що з моменту укладення договору оренди позивач добросовісно виконував свої зобовязання за договором, однак, наприкінці 2008 року відбулися значні зміни в економіці країни, в звязку з якими істотно змінилася ситуація на ринку нерухомості, в тому числі, щодо оренди нерухомого майна, позивач не взмозі сплачувати орендну плату в розмірі, встановленому в договорі, тому неодноразово направляв відповідачу пропозицію про розірвання договору оренди, однак відповідач лише листом від 20.02.2009 № 20/02 повідомив про свою незгоду на перегляд орендної плати в сторону її зменшення. Виходячи із вказаного та враховуючи умову пункту 10.3. договору оренди, позивач просить суд на підставі статей 651, 652 Цивільного кодексу України розірвати договір оренди від 27 січня 2006 року в звязку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору оренди, та вказує на наявність одночасно чотирьох умов, необхідних за приписом статті 652 ЦК України для розірвання договору за рішенням суду. 
		Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві та у Доповненні до позовної заяви, та пояснила, що позивач відповідно до Положення про Черкаську філію ВАТ «Кредобанк»є правонаступником Черкаської філії АТ “Кредит Банк (Україна)”, який укладав договір оренди з відповідачем; зазначення у договорі оренди орендної плати у розмірі еквівалентно до долара США позивач пояснила тим, що предмет оренди (офісні приміщення першого поверху будівлі А 4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,1 кв.), було придбано відповідачем за рахунок кредитних коштів, отриманих у позивача в доларах США по кредитному договору № 05-Ю/2006 від 27.01.2006 року, за яким погашення кредиту також мало відбуватися в доларах США, тому привязка до долара США в орендних платежах надавала відповідачу можливість збалансувати інтереси; представник пояснила, що обставини змінилися настільки, що якби позивач міг це передбачити, то сторони уклали б договір оренди на інших умовах, тобто, вказали б орендну плату у гривні; просила задовольнити позов, розірвати договір оренди від 27.01.2006, прийняти рішення у даному судовому засіданні.
		Відповідач не подав суду відзив на позов, не зявився у жодне із судових засідань і не направив свого представника, не подав суду заперечень проти позову. Суд вважає, що відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, йому надсилалися ухвали за вказаними позивачем у позовній заяві юридичною та фактичною адресами місцезнаходження відповідача, що є доказом повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій і правомірним є надсилання господарським судом процесуальних документів згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Направлена на фактичну адресу відповідача ухвала суду повернута в звязку із закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що неявка відповідача чи його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи; направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України. 
		Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.27 січня 2006 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (відповідач у справі, орендодавець за договором), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 та акціонерне товариство “Кредит Банк (Україна)” (орендар за договором) в особі директора Черкаської філії АТ “Кредит Банк (Україна)”, який діє на підставі Положення про філію та довіреності від 25 січня 2006 року, уклали договір оренди, відповідно до якого, п.п.1.1., 1.2., орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування офісні приміщення першого поверху будівлі літ. А4 (прим. З № 2-1 по № 2-3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,1 кв.м., вартість якого на момент укладання договору становить 484000 грн. 
		Із Положення про Черкаську філію ВАТ “Кредобанк”, зареєстрованого 13 березня 2006 року, вбачається, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.11.2005 АТ “Кредит Банк (Україна)” змінило назву на ВАТ “Кредобанк” та є правонаступником останнього. 
		В статті 2 договору сторони визначили, що метою оренди є використання обєкту для розміщення банківської установи і строк оренди становить пять років, який починається з дня передачі обєкта оренди за актом приймання-передачі. 
		Відповідно до п. 3.2. договору за користування обєктом оренди орендар щомісяця сплачує орендодавцю орендну плату в національній валюті України, з моменту підписання акту приймання-передачі та до кінця строку оренди передбаченого договором, розмір орендної плати становить еквівалент національній валюті України 23 долари США за курсом НБУ станом на момент оплати за один квадратний метр щомісячно. 
		Згідно умов договору відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення (обєкт оренди), про що сторони підписали акт прийому передачі нежитлового приміщення від 27 січня 2006 року. 
		15 лютого 2008 року сторони уклали Додатковий договір № 1 до договору оренди, яким внесли зміни у п. 3.2. договору та встановили, що розмір орендної плати з 15 лютого 2008 року становить еквівалент національній валюті України 28 доларів США за курсом НБУ станом на момент оплати за один квадратний метр щомісячно; загальна сума щомісячної орендної плати становить з 15 лютого 2008 року 1626 доларів США 80 центів за курсом НБУ станом на момент оплати. В розділ «Підписи та реквізити сторін»внесено нові реквізити ВАТ «Кредобанк», який є правонаступником АТ “Кредит Банк (Україна)”. Позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди від 27 січня 2006 року в звязку зі зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. В Доповненні до позовної заяви позивач вказує такі обставини:
		1. В момент укладення договору оренди сторони керувались тим, що не настане така зміна обставин як стрімке падіння цін на ринку оренди нерухомості, підвищення курсу долара США. Позивач посилається на експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-735 від 30 жовтня 2009 року, відповідно до якого орендні ставки для адмінприміщень в районі, де розміщений обєкт оренди, станом на 01.02.2009 року та на 01.10.2009 року знаходяться в діапазоні 75-155 грн. за квадратний метр площі, що орендується. 
		2. Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, а саме девальвація гривні, що спричинило різке підвищення курсу валюти долару США. При укладенні договору сторони виходили із стабільності курсу долару США по відношенню до гривні. Різке підвищення курсу долару США по відношенню до гривні розпочалося з листопада 2008 року і курс долара США не зменшується по сьогоднішній день. 
		3. Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору, а саме: з урахуванням сукупності вищезазначених істотних змін суттєво змінилася договірна рівновага в силу істотного підвищення вартості виконуваного зобовязання в звязку з курсовою різницею вартість сплачених орендних платежів у 2009 році збільшилася вдвічі, разом з тим, в звязку з фінансовою кризою з кінця 2008 року по системі ВАТ «Кредобанк»фактично призупинено кредитування, яке дає переважне надходження доходів, що призвело до зменшення клієнтів та до збитковості філії. 
		4. Із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона - перелічені випадки ускладнення у виконанні договору, характер та зміст зобовязання не передбачає, що позивач прийняв на себе ризик виконання. В ст. 6.2.2. Принципів міжнародних комерційних договорів (Принципів УНІДРУА) надано визначення «ускладнень», які є тими виключеннями, які достатні для розірвання договору, а саме: «ускладненням вважається випадок, коли відбуваються події, суттєвим чином змінюючи рівновагу договірних обовязків в силу збільшення для сторони вартості виконання, або зменшення цінності отриманого стороною виконання». 
		Суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність фактів, що вказують на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору оренди, та доведено обгрунтованість його вимоги про розірвання договору оренди від 27 січня 2006 року, з огляду на таке. 
		Згідно частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 
		За приписом частини 1 статті 206 Господарського кодексу України господарське зобовязання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу. В частині 1 статті 188 ГК України вказано, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не встановлене законом або договором. В статті 188 ГК України встановлено порядок розірвання господарських договорів та вказано, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. 
		В пункті 10.3. договору оренди вказано, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав передбачених Цивільним кодексом України, та у порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України. 
		Згідно статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Змін обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. 
		В частині 2 статті 652 ЦК України вказано, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно умов, передбачених в цій частині статті, а саме: 1) в момент укладення . 
		Суд вважає, що позивачем доведено наявність одночасно умов, передбачених в частині 2 статті 652 ЦК України, які є істотними і не могли бути передбачені та враховані сторонами при укладенні договору оренди від 27 січня 2006 року. 
		Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
		В п. 3.4. договору сторони передбачили, що розмір орендної плати може бути змінено за згодою сторін. Пропозицію про зміну розміру орендної плати подається в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням. 
		Позивачем подано до суду копії листів № 22/57-ЧС від 04.02.2009 року, № 26/03-ЧС від 10.02.2009 року, № 83/39-ЧС від 06.05.2009 року, № 128/07-ЧС від 13.07.2009 року, № 163/09-ЧС від 01.08.2009 року, в яких позивач просить зменшити розмір орендної плати за користування приміщенням в звязку з різким значним ростом курсу долара США та суттєвим збільшенням фактичних витрат банку за оренду зазначеного приміщення.
		Суду подано позивачем копію листа № 20/02 від 20 лютого 2009 року, у якому відповідач повідомив, що не погоджується на зміну плати за використання орендованого приміщення, оскільки не матиме можливості погашати свій борг перед іншою банківською установою. 
		В подальшому позивач надіслав відповідачу лист із пропозицією про дострокове розірвання договору оренди від 27.06.2006 року в звязку з надто високою платою за користування належним відповідачу приміщенням і недосягненням згоди про зменшення її розміру (лист отриманий відповідачем 16.09.2009 року). суду не подано відповіді відповідача на вказану пропозицію позивача. 
		Відповідно до п. 10.6. договору дія даного договору припиняється достроково за згодою сторін або рішенням господарського суду. 
		Сторони не дійшли згоди щодо дострокового розірвання договору оренди.
		Суд вважає вказані позивачем події істотною зміною обставин, які були в наявності на момент укладення договору оренди від 27.01.2006 року. Позивач довів і належними доказами підтвердив наявність одночасно чотирьох умов, які є обовязковою умовою для застосування статті 652 ЦК України та розірвання договору за рішенням суду. 1) Позивач довів, що в момент укладення договору оренди сторони керувались тим, що не настане така зміна обставин як стрімке падіння цін на ринку оренди нерухомості, зниження курсу національної валюти та підвищення курсу долара США, що сталося в результаті кризи діяльності у світовій фінансовій системі, дефіциту капіталу та втрати довіри інвесторів, через дисбаланс між попитом і пропозицією іноземної валюти, спричинений відпливом капіталу (рішення Ради національної безпеки і оборони України “Про невідкладні заходи з посилення фінансово-бюджетної дисципліни та мінімізації негативного впливу світової фінансової кризи на економіку України”, введене в дію Указом Президента № 965/2008 від 24.10.2008). 2) суд вважає, що позивач, як заінтересована сторона, не міг усунути причини, які викликали істотну зміну обставин, після виникнення цих причин, оскільки ці причини не залежать від волі позивача, вони є глобальними та широкомасштабними, оскільки викликані фінансовою кризою в світі, тобто, при всій турботливості та обачності позивач не міг передбачити фінансову кризу та її наслідки для економіки України і зокрема для банку «Кредобанк». 3) Виконання договору оренди відповідно до його умов порушує співвідношення майнових інтересів сторін і фактично позбавляє позивача (як орендаря) того, на що він розраховував при укладанні договору, оскільки значне підвищення курсу долара США та утримання його протягом року на такому ж високому рівні значно збільшило розмір орендних платежів позивача. Відповідач проігнорував вимоги суду, не зявився у судове засідання, не подав суду доказів наявності у нього кредитних зобовязань перед іншими банками, тим більше, повязаних із предметом оренди. 4). Із суті договору та звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик істотної зміни обставин несе позивач - заінтересована сторона. 
		З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а тому позов про розірвання договору оренди від 27 січня 2006 року підлягає задоволенню. 
		На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
		Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд 
		ВИРІШИВ: 
		1. Позов задовольнити повністю.
		2. Розірвати договір оренди від 27 січня 2006 року, укладений відкритим акціонерним товариством “Кредобанк” в особі Черкаської філії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. 
		3. Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Кредобанк”, Черкаська філія (18005, м. Черкаси вул. Пастерівська, 25 , ідентифікаційний код 22792585) - 85 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		 Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
		 Суддя А.Д.Пащенко 
		 
		Рішення підписане суддею 30.11.2009

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...