Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 177/1251/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2020. Зареєстровано: 09.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2020.
Дата набрання законної сили: 07.12.2020
Номер судового провадження: 22-ц/803/10590/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/10590/20 Справа № 177/1251/18   Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.
		 
		 
		УХВАЛА 
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		07 грудня 2020 року                                м.Кривий Ріг
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
		ВСТАНОВИВ :
		27 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Криворізького районного суду Дніпропетровського області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
		Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровського області від 13 липня 2018 року справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 провизнання особитакою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщеннямпередано на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.
		08 серпня 2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито спрощенепозовне провадженняу цивільнійсправі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначено справу до розгляду на 22 жовтня 2018 року.
		Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено зазначену справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
		Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду на 06 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
		Ухвалою Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 29травня 2020року клопотання ОСОБА_3 про залучення співвідповідачами  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у цивільній справі за вищевказаним позовом, задоволено.
		Залучено в якості співвідповідачів неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), законним представником яких є ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
		Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
		Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради надати до суду висновок про доцільність визнання неповнолітніх такими, що втратилиправо користування житловим приміщенням.
		08.09.2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , надав до суду заяву про збільшення позовних вимог.
		Ухвалою Центрально  Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11вересня 2020рокувідмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.
		17 листопада 2020 року  ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє представник ОСОБА_2 ,не погодившись з вищевказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження апеляційної скарги на ухвалуЦентрально-Міськогорайонного судум.Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від11вересня 2020року,скасувати ухвалу Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від11вересня 2020рокута направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.
		Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження ухвали про відмову в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
		За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду окремо від рішення суду.
		Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
		 
		У X В А Л И В:
		 
		Відмовити  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
		Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику, що її подав.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...