Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/1502/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2020.
Дата набрання законної сили: 25.11.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 760/1502/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/824/3718/2020  Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2 
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 25 листопада 2020 року  м. Київ
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_2 , 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		секретар  ОСОБА_5 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_6 ,
		захисника засудженого ОСОБА_7  адвоката ОСОБА_8 ,
		заявника  адвоката ОСОБА_9 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2017 щодо ОСОБА_7 ,
		в с т а н о в и л а :
		Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2017 затверджено угоду про визнання винуватості від 10 січня 2017 року, укладену між прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України і на підставі угоди про визнання винуватості засуджено до покарання за ч. 1 ст. 205 КК України  у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; за ч. 1 ст. 366 КК України  у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_7 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирішено питання речових доказів.
		Не погоджуючись з вказаним вироком, адвокат  ОСОБА_9 , яка діє в інтересах АТ «Альфа  Банк» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 15.03.2017. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначила, що АТ «Альфа-Банк» не брав участі в даному кримінальному провадженні, що відповідно виключало його обізнаність із фактами та обставинами, що стосувалися прав та охоронюваних законом інтересів даної банківської установи, як володільця речових доказів, які були конфісковані на підставі оскаржуваного вироку. Копії матеріалів кримінального провадження № 760/1502/17 АТ «Альфа-Банк» отримало лише 08.09.2020 разом із документами, долученими стороною захисту до відповіді на адвокатський запит від 04.09.2020. Вважала наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку від 15.03.2017 поважними, просила його поновити. 
		Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
		ОСОБА_9 яка підтвердила доводи клопотання та просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку;
		прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання;
		захисника засудженого ОСОБА_7  адвоката ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання;
		вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.
		Частиною 1ст.117 КПК Українипередбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
		Наведені у клопотанні адвокатом ОСОБА_9 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2017, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.
		Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 відповідає вимогамст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,401 КПК України,колегія суддів,-
		у х в а л и л а:
		Клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк» задовольнити.
		Поновити адвокату ОСОБА_9 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2017.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк» на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2017.
		Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
		Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргудо 04 грудня 2020 року.
		 
		 
		 
		СУДДІ
		 
		 
		 
		 ОСОБА_2   ОСОБА_3   ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...