Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/8519/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2020. Зареєстровано: 11.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2020.
Дата набрання законної сили: 21.12.2020
Номер судового провадження: 3/212/3021/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 212/8519/20 
		3/212/3021/20
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг 
		 
		Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульноїполіції вмісті КривийРіг Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті Департаментупатрульної поліції відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		в с т а н о в и в :
		відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 301863 від 15.11.2020 року, ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 13:35 годині біля буд. 11 по вул. М. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п.10Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
		    ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
		За змістомстатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239карантин продовжено до 24 квітня 2020року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291- до 11 травня 2020року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343до 22 травня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2020 року № 392до 22 червня 2020року, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500- до 31 липня 2020року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641до 31 серпня 2020року, Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760до 31 жовтня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 956до 31 грудня 2020 року.
		Стаття 44-3 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Диспозиція ст.44-3КУпАП має банкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 301863 від 15.11.2020 року, рапортом інспектора та іншими матеріалами справи.
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
		При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
		Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
		Враховуючи те, що, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
		Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
		Враховуючи застосування судом положень ст.22КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.
		   Керуючись ст. ст.22, ст.44-3,283, п. 3 ч. 1 284КУпАП, суддя, -
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
		Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		 
		       Суддя:                        І. Я. Чорний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...