Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 937/8302/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2020. Зареєстровано: 11.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2020.

Номер судового провадження: 3/937/2280/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 04.12.2020 
		 
		 
		                   
		 
		    Справа №937/8302/20
		Провадження №3/937/2280/20
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		04 грудня 2020 року    м. Мелітополь
		 
		Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського міського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 04.08.1997 року Мелітопольським РВ УМВС України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ДНЗ «Івушка» Світлодолинської сільської ради, 
		за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		25.10.2020 року ОСОБА_1 , будучи головою ДВК № 230317, яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Шкільна, буд. 14, розмістила на території виборчої дільниці матеріали передвиборчої агітації, а саме плакати кандидатів на пост Терпіннівського сільського голови поза строками проведення передвиборчої агітації встановленої ст. 52 Виборчого кодексу України.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факту скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП, розкаюється у вчиненому, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що 22.10.2020 року на ТВК с. Терпіння їй було видано 20 плакатів партії та 1 плакат, який містив інформацію про голову ОТГ. Вказані інформаційні листи зобов`язали розвісити на виборчій дільниці № 230317 в с. Світлодолинське, де вона була призначена головою виборчої комісії. 25 жовтня 2020 року вона лише виконала вказівки Терпіннівської ТВК. Після того, як приїхали працівники поліції, вона відразу всі листівки видала працівникам поліції, плакат зняла. 
		Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		У відповідності до вимогст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Як вбачається з вимогст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП підтверджується: 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283027 від 25.10.2020 року;
		- письмовими поясненнями;
		- заявою;
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.10.2020 року;
		- протоколом огляду місця події від 25.10.2020 року;
		- рапортом;
		- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 198-295.
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечатьКонституціїабо законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті,статтями 212-9,212-13та212-14цього Кодексу
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Однак суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, терміново усунула виявлені порушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.
		Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження. 
		Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.
		Керуючись ст.ст.22, 212-10,283,284,285 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, та враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням. 
		Провадження по справі закрити.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:         О.В.Редько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...