Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/15629/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2020.
Дата набрання законної сили: 17.12.2020
Номер судового провадження: 61-10805ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Ухвала
		 
		17 грудня 2020 року
		м. Київ
		справа № 161/15629/19
		провадження № 61-10805ск20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , в якому, просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28 лютого 2017 року, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори  (літер А-2)  загальною  площею  149  кв.  м.,  що  знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 та поновити запис про державну реєстрацію права власності на дане приміщення за ОСОБА_2 , а також усунути перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 з даного приміщення.
		Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову.
		Постановою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 рокуапеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено частково.
		Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року в даній справі скасовано та постановлено нове судове рішення.
		Позов задоволено частково.
		Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28 лютого 2017 року, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .
		Усунуто перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 з даного приміщення.
		12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.
		У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскарженої постанови Волинського  апеляційного  суду  від  16 липня 2020 року він отримав 16 вересня 2020 року, що підтверджено відповідними доказами. 
		Зважаючи на конкретні обставини, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскарженого судового рішення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
		Оскільки строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 року визначено суддю-доповідача Петрова Є. В., суддів, які входять до складу колегії: Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.
		Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та вказано на необхідність усунення недоліків касаційної скарги.
		У грудні 2020 року від заявника до Верховного Суду надійшли матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі.
		Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2020 року № 3095/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за касаційним провадженням № 61-10805ск20 призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В. у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Ткачука О. С. 
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
		- застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права (зокрема статті 2, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункт 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах,   викладених   у  постановах   Верховного  Суду:  від  29  травня  2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 02 липня 2020 року у справі № 171/21540/16-ц;
		- ухвалення рішення судом апеляційної інстанції про задоволення позову до державного реєстратора без врахування висновків Верховного Суду викладених у постановах  Великої  Палати  Верховного  Суду  від  17  квітня  2018  року  у  справі №  815/6956/15,  від  24  квітня  2018  року  у  справі № 825/478/17, від 29 травня 2018 року у справі № 826/19487/14, від 30 травня 2018 року у справі № 826/9417/16, 06  червня  2018  року  у  справі  №  804/3509/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 16 жовтня 2018 року у справі № 804/14296/15, від 14 листопада 2018 року № 826/1656/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); 
		- судом апеляційної інстанції розгляд даної справи проведено у його відсутності та без належного повідомлення про час розгляду справи (пункт 5 частини першої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		Наведені   в   касаційній   скарзі   доводи   містять  підстави,  передбачені  пунктами  1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
		До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови  Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , витребувано цивільну справу у суду першої інстанції та задоволено клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
		Таким чином відсутня необхідність у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскарженої ним постанови.
		Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України
		УХВАЛИВ:
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.
		Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
		Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення  виконання  постанови  Волинського  апеляційного  суду  від  16  липня 2020 року.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                                              Є. В. Петров
		                                                                                                                                   А. А. Калараш 
		                                                                                                                                       О. С. Ткачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...