Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-5960/10р : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 2-5960/10р. 
		  УХВАЛА 
		 
		12 травня 2010 року               Ленінський районний суд м.Дніпропетровська 
		                               у складі головуючого судді  Залімської Н.В. 
		                          при секретарі       Голуб О.А. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд, -  
		 ВСТАНОВИВ: 
		    Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. 
		Сторони двічі не з’явились в судове засідання, про час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило. 
		Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.  
		Відповідно до статті 169 ч.3, п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 
		Керуючись ст. 169 ч.3, п.3 ч.1 ч.2. ст.207 ЦПК України, суд – 
		 УХВАЛИВ: 
		 Цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду. 
		Роз’яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  
		       
		Суддя             Н.В. Залімська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...