Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 873/26/20 : не визначено.
Надіслано судом: 24.12.2020. Зареєстровано: 24.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2020.
Дата набрання законної сили: 16.12.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		16 грудня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №   873/26/20 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,
		 
		за участі секретаря: Купрейчук С.П.
		 
		розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
		 
		про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 15.10.2020 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу       
		 
		у справі №873/26/20
		 
		за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" 
		на бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №873/26/20 (третейська справа №5/20)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
		до Приватного підприємства "УРОЖАЙ"
		про стягнення заборгованості, -
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Постановою Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 873/26/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" залишено без задоволення. Додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 873/26/20 залишено без змін.
		 
		09.11.2020 поштовим відправленням направленим на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" вих. №16-1/10 від 16.10.2020 про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 15.10.2020, щодо покладання на Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/26/20.
		 
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/26/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу       передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.11.2020.
		 
		У зв`язку з перебуванням суддів Банаська О.О. та Васьковського О.В. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/26/20 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., 
		Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2020 витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/26/20.
		 
		04.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла справа № 873/26/20 у двох томах.
		 
		Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
		 
		Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
		 
		Проте, згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 суддю Катеринчук Л.Й. обрано до Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з чим, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 08.12.2020 № 29.3-02/3359      призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 873/26/20. 
		 
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 
		№ 873/26/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
		Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 873/26/20 до провадження у новому складі колегії суддів.
		Призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 873/26/20 на 16 грудня 2020 року о 12:50 год. у судовому засіданні без виклику учасників справи у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
		 
		Згідно ст. 15 ГПК  України,  суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
		Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
		За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
		Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
		Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України ). 
		Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
		Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
		1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що передбачено ст.124 ГПК України;
		2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): -  подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 
		3)розподіл судових витрат, відповідно до ст. 129 ГПК України. 
		Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
		Частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
		Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
		Як вбачається із матеріалів справи,  у відзиві вих. №06-1/10 від 06 жовтня 2020 року на апеляційну скаргу Золочівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 липня 2020 року у справі №873/26/20 ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» повідомило суд про те, що у майбутньому, із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги товариством будуть понесені витрати, пов`язані із поданням та розглядом відповідної апеляційної скарги та  просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України за ставками аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, що пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).
		ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» було доведено до відома суду те, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 400,00 грн. (включаючи всі витрати) по підготовці матеріалів та участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 800-1200,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників)
		 
		Отже, ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» було зроблено завчасне відповідне повідомлення суду про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.
		 
		У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" вих. №16-1/10 від 16.10.2020 про ухвалення додаткового рішення до Постанови Верховного Суду від 15.10.2020 зазначено таке:
		Відповідно до договору №18-12-2018 про надання правової допомоги від 18 грудня 2018 року та акту №9/20 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 15 жовтня 2020 року, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ВАСИЛЯ БОНТЛАБА» надало наступну правову допомогу:
		ознайомлення із апеляційною скаргою Золочівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 липня 2020 року по справі №873/26/20 - 2 години;
		аналіз судової практики, зокрема, практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду апеляційних скарг, поданими органами ВДВС на Ухвали судів першої інстанції, якими задоволені скарги Стягувана-3 години;
		підготовка відзиву на апеляційну скаргу Золочівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 липня 2020 року по справі №873/26/20 - 4 години;
		підготовка необхідної кількості примірників відзиву на апеляційну скаргу Золочівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 липня 2020 року у справі №873/26/20 та направлення поштою відзиву на апеляційну скаргу Золочівському РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) та до Касаційного господарського суду Верховного Суду - 3 години;
		участь у судовому засіданні Касаційного господарського суду Верховного Суду з розгляду апеляційної скарги Золочівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15 липня 2020 року по справі №873/26/20, яке відбулося 15.10.2020 року: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі.
		 
		Відповідно до пункту 2.2. договору №18-12-2018 про надання правової допомоги від 18 грудня 2018 року, безпосереднє представництво інтересів ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» за цим договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством, який є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та має відповідне посвідчення адвоката.
		 
		Таким чином, витрати, які понесло ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» сплативши за правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок згідно договору №18-12-2018 про надання правової допомоги від 18 грудня 2018 року Адвокатському Бюро «Василя Бонтлаба» є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до даної заяви.
		 
		При цьому,  відповідно до акта №9/20 від 15 жовтня 2020 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №18-12-2018 про надання правової допомоги від 18 грудня 2018 року, вартість однієї години роботи Виконавця складає 400,00 гри, а участь у судовому засіданні 1 200,00 гривень.
		 
		Під час розгляду цієї заяви, ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР»  просив врахувати, що пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
		 
		Заявлений до відшкодування вище розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, як зазначає заявник, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі послідовно викладені Верховним Судом.
		 
		Слід відзначити, що за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);   2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
		 
		У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
		 
		У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
		 
		Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
		 
		Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;   3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
		 
		При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. 
		 
		Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
		 
		Разом з тим, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5,6 ст. 126 ГПК  України).
		 
		Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
		 
		Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
		 
		У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
		 
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).
		 
		Відтак, з урахуванням наведеного вище а також за відсутності  клопотання про зменшення розміру витрат з іншої сторони та враховуючи  фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, а також  доведеність,  у відповідності  до вимог  ст. 74 ГПК України,   надання послуг на професійну  правничу допомогу у суді Верховному суді, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6   000 грн. 
		 
		Керуючись статтями  ст. ст. 126, 129, 221, 234, 235, 244, 253  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про ухвалення додаткової постанови до Постанови Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №873/26/20 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.      
		 
		2. Стягнути з Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Валова, 4; ідентифікаційний код 34912125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (42304, Сумська обл., Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4; ідентифікаційний код 38397547) 6000      (шість тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/26/20.
		3. Доручити видати наказ Північному апеляційному господарському суду.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий                                                                                            С.В. Жуков
		 
		Судді                                                                                                        К.М. Огороднік
		 
		                                                                                                    Н.Г. Ткаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...