Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 02/3083 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 "29" грудня 2009 р.                                                                                 Справа №02/3083
		           Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
		із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Севастянов С.В. –за довіреністю, відповідача: Верета А.В. –за довіреністю, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу 
		за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії 
		до відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше травня» 
		про передачу предмета іпотеки в управління, 
		                    ВСТАНОВИВ: 
		ВАТ ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії подав позов про передачу позивачу в управління нерухомого майна, яке було передане відповідачем в іпотеку по іпотечному договору від 05 липня 2007 року для забезпечення погашення ЗАТ «Агромаш-Іф»заборгованості перед позивачем по кредитному договору від 04 липня 2007 року № 001/К. 
		Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що є заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом і для того, щоб кредит не перетворився у безнадійний, позивач просить передати нерухоме майно (предмет іпотеки) в управління позивачу на підставі ст. 34 Закону України «Про іпотеку», представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача. 
		До початку судового засідання до суду надійшло Клопотання від 17.11.2009 року № 710 за підписом представника ВАТ «Птахофабрика «Перше травня», в якому відповідач просить залишити позов без розгляду з тих підстав, що позивач не надав суду без поважних причин докази наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а оскільки таке рішення відсутнє, тому даний позов є передчасним.
		Представник відповідача у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та пояснила, що вимоги позивача є передчасними, позивач без поважних причин не подав матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України позов потрібно залишити без розгляду. 
		Дослідивши докази у справі в їх сукупності, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне. 
		ВАТ ВТБ Банк (Банк по договору, позивач у справі) в особі в.о. директора Івано-Франківської філії Рудика Яреми Богдановича, який діє на підставі Довіреності № 71/10.2 від 04 липня 2007 року, та Закрите акціонерне товариство «Агромаш –Іф»(Позичальник за договором) в особі директора Волкова Олександра Валентиновича, який діє на підставі Статуту, уклали кредитний договір № 001/К від 04 липня 2007 року, відповідно до якого Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на таких умовах: сума кредитної лінії становить 10000000,00 доларів США, строк користування –по 03 липня 2012 року, плата за користування кредитом –11,5 відсотків річних, а Позичальник зобов’язаний повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому кредитним договором та плату за користування кредитом у розмірі та у порядку, що встановлені Кредитним договором. 
		Для забезпечення виконання зобов’язань Позичальником –Закритим акціонерним товариством «Агромаш –Іф»- своїх зобов’язань за кредитним договором № 001/К від 04 липня 2007 року, ВАТ ВТБ Банк (Іпотекодержатель по договору, позивач у справі) в особі Рудика Яреми Богдановича, який діє на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим № 1880 від 24 травня 2007 року, та Відкрите акціонерне товариство «Птахофабрика «Перше травня»(іпотекодавець по договору, відповідач у справі) в особі голови правління Чорноус Галини Дмитрівни, яка діє на підставі статуту, уклали іпотечний договір від 05 липня 2007 року, за умовами якого ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»передало в іпотеку Банку нерухоме майно, зазначене в п.1.3 цього договору. 
		Вказаний договір іпотеки посвідчений нотаріально, приватним нотаріусом накладена заборона відчуження предмета іпотеки, іпотека зареєстрована у Державному реєстрі іпотек відповідно до чинного законодавства України. 
		Позивачем заявлено вимогу про передачу предмета іпотеки за вказаним іпотечним договором відповідно до статті 34 Закону України «Про іпотеку» в зв’язку з порушенням позичальником –ЗАТ «Агромаш –Іф»строку повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом. 
		В статті 34 Закону України «Про іпотеку»(далі - Закон) вказано, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. 
		Як вбачається із тексту статті 34 Закону, обов’язковою умовою для застосування припису вказаної статті та передачі предмета іпотеки в управління іпотекодержателю є наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. 
		Позивачем не подано доказів наявності такого рішення суду. У провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 02/2726 за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії до відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше травня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –закрите акціонерне товариство «Агромаш-Іф»про стягнення 70829100 грн. 85 коп. шляхом звернення стягнення на майно, по якій рішення не прийняте. 
		Згідно статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.                                                             Суд вважає, що позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов’язує можливість застосування припису статті 34 Закону, на яку посилається позивач. Оскільки рішення суду, на обов’язковість якого вказує стаття 34 Закону України «Про іпотеку», не існує в природі, на що позивач увагу не звернув і безпідставно подав дану позовну заяву, тому в позові позивачу необхідно відмовити. З огляду на викладене, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід залишити без задоволення. 
		          На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати повністю покладаються на позивача і йому не відшкодовуються. 
		Виходячи з викладеного, ст. ст. 49, 81, 82-85 ГПК України, суд 
		ВИРІШИВ:           
		1. У задоволенні позову відмовити повністю. 
		2. Клопотання за підписом представника ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»від 29.12.2009 залишити без задоволення. 
		 Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
		 Суддя           А.Д.Пащенко
		 
		          Рішення підписане суддею 06.01.2010.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...