Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-115/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2011.
Дата набрання законної сили: 05.05.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                           
		 ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Справа № 2-115/2010 р. 
		 РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 21 квітня 2010 року                                 м. Ладижин 
		    Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманський І.О., за участю секретаря Якунової Л.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовом МКП «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартплату, -  
		ВСТАНОВИВ: 
		    МКП «Добробут» звернулося в суд з цим позовом і повідомило, що їх підприємство надавало відповідачу послуги з водопостачання, теплопостачання та водовідведення і справлялася плата за утримання будинку та прибуткової території. Відповідач, взявши на себе обовязки оплачувати ці послуги, заборгував підприємству  2710 грн. 88 коп. Просили стягнути з відповідача на їх користь вказану суму боргу та 30 грн. судових витрат.  
		   В судовому засіданні представник позивача Гнатюк В.М. зменшив заявлені вимоги, просив стягнути з відповідача 989 грн. 08 коп. боргу за спожиті комунальні послуги та квартплату та 30 грн. судових витрат. 
		   Відповідач позов визнав частково.  
		     Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. 
		   Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 611, 612, 614, 623 ЦК України та ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України. 
		   В судовому засіданні встановлено, що МКП «Добробут» надавало відповідачу послуги з водопостачання, вивезення сміття і справлялася плата за утримання будинку. Відповідач, взявши на себе обовязки оплачувати ці послуги, заборгував підприємству   989 грн. 08 коп.. 
		   На підставі ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 611, 612, 614, 623 ЦК України, - суд  
		 ВИРІШИВ: 
		      Позов задовольнити.    
		   Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Добробут» 989 грн. 08 коп. боргу за спожиті комунальні послуги та квартплату.  
		     Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. судових витрат на користь МКП «Добробут». 
		     Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита. 
		     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. 
		      Суддя : (підпис) 
		З оригіналом вірно. 
		Суддя Ладижинського  
		міського суду                            І.О.Патраманський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...