Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/227/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2020. Зареєстровано: 29.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2020.
Дата набрання законної сили: 19.01.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		16.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/227/20
		Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
		секретар судового засідання Дзіворонюк М. Я.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		за позовом Приватного підприємства "Спеціалізоване, лісомисливське, науково-дослідне, природно-заповідне господарство "Чорний ліс" 
		до відповідача Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, 
		за участю на стороні відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури,
		про визнання права на спеціальне використання природних ресурсів, визнання незаконними дій відповідача щодо непогодження Переліку заходів санітарного стану лісів та зобов`язання повторно розглянути поданий позивачем для погодження Перелік заходів санітарного стану лісів,
		за участю: 
		представників позивача Лущак М.М., Косар М.Є.,
		представника відповідача Кріль О.І.,
		від прокуратури Хамець Л.М.,
		ухвалив таке рішення.
		1. Предмет позову.
		1.1 Розглядається позов Приватного підприємства "Спеціалізоване, лісомисливське, науково-дослідне, природно-заповідне господарство "Чорний ліс" до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за участю на стороні відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури, про визнання права на спеціальне використання природних ресурсів в межах території загальнозоологічного заказника "Чорний ліс" на земельних ділянках лісового фонду, наданих в постійне користування рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради № 278-12/2000 від 14.03.2000, та визнання незаконними дій відповідача щодо непогодження Переліку заходів санітарного стану лісів в межах природно-заповідного фонду за зверненням позивача від 03.02.2020 та від 05.02.2020 та зобов`язання відповідача повторно розглянути поданий для погодження Перелік заходів санітарного стану лісів в межах природно-заповідного фонду за зверненням позивача від 03.02.2020 та від 05.02.2020 відповідно до Санітарних правил в лісах України № 756 з урахуванням висновків суду.
		2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
		2.1 Склад суду.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 для розгляду справи було визначено суддю Матуляка П.Я. Згідно з ухвалою від 13.08.2020 задоволено заяву Прокуратури Івано-Франківської області вх.№11842/20 від 13.08.2020 про відвід судді Матуляка П.Я. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 для розгляду справи визначено суддю Малєєву О.В.
		В судовому засіданні 24.09.2020 суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи, яке викладене в заяві від 23.09.2020 № 23/09/20 (вх. №12666/20 від 24.09.2020). Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про складність справи та специфіку спірних правовідносин.
		2.2 Учасники справи.
		Прокуратура Івано-Франківської області подала повідомлення від 06.05.2020 вх. №05/2-146вих-20 (вх. №5979/20 від 12.05.2020) про вступ у розгляд даної справи на стороні відповідача.
		2.3 Визначення предмета позову.
		Позивач неодноразово змінював предмет позову (заява про уточнення позовних вимог від 09.07.2020 (вх. № 9483/20 від 09.07.2020), від 23.09.2020 №23/09/20 (вх. №12666/20 від 24.09.2020). Остаточно предмет позову визначений в заяві позивача від 19.11.2020 (вх. №15984/120 від 19.11.2020). На підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України суд прийняв дану заяву до розгляду в підготовчому засіданні 19.11.2020.
		2.4 Поновлення строків.
		В судовому засіданні 24.09.2020 згідно з ч. 1, 5 ст. 119 ГПК України суд поновив строк для подання доказів Прокуратурі Івано-Франківської області (клопотанням вих.№ 15-17вих-20 від 24.09.2020, вх.№ 12665/20 від 24.09.2020) і прийняв їх до розгляду.
		На підставі ч. 2 ст. 80, ч. 1, 5 ст. 119 ГПК України в судовому засіданні 10.11.2020 суд поновив позивачу пропущений з поважних причин строк для подання доказів і прийняв їх до розгляду.
		2.5 Інші процесуальні питання.
		Відповідно до ухвали від 19.08.2020 за приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
		В судовому засіданні 24.09.2020 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження до 19.11.2020. 
		Згідно з ч. 6 ст. 183 ГПК України за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті розпочався 19.11.2020 у той самий день після закінчення підготовчого засідання.
		3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.
		3.1 Позовна заява від 17.03.2020 (вх.№11679/20 від 17.03.2020).
		Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі рішення Івано-Франківської обласної Ради від 14.03.2000 № 278-12/2000 отримав в постійне користування землі лісового фонду загальною площею 8 527 га та взяв на себе зобов`язання щодо утримання та охорони вказаної території, яка відноситься до загальнозоологічного заказника «Чорний ліс». Зазначає, що йому, як постійному лісокористувачу, в 2013 році в установленому на той час порядку були затверджені матеріали лісовпорядкування на період до 2022 року, затверджені розрахункові лісосіки рубок головного користування на період 2013-2022 років. Проте відповідач в порушення п. 3, 5 Санітарних правил в лісах України, ст. 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд», «Положення про загально-зоологічний заказник місцевого значення «Чорний ліс» безпідставно не погодив матеріали на спеціальне використання природних ресурсів у 2019-2020 роках, внаслідок чого позивачу не були затверджені ліміти на визначені види рубки, не отримано дозвіл на їх проведення і позбавлено підприємство права на здійснення господарської діяльності. Відмітив, що в 2018 році йому такі ліміти та дозволи видавались, надав ряд документів на підтвердження правомірного спеціального використання ним лісових ресурсів протягом 20 років. Такі дії відповідача пояснює наміром вилучити у нього земельну ділянку. Посилається на рішення судів у справах № 12/263 (2003 рік), № 909/548/18. Вважає, що відповідач помилково пов`язує право на спеціальне використання природних ресурсів з правом користування земельною ділянкою. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 16, 22, 24, 29, 48, 78 Лісового кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України.
		3.2 Відзив на позов від 16.10.2020 №07-06/1011 (вх. №13885/20 від 19.10.2020).
		Відповідач позов не визнає. Зазначає, що згідно зі ст. 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд» спеціальне використання природних ресурсів здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів. Такий дозвіл є єдиним документом на підставі та за наявності якого суб`єкт господарювання може здійснювати відповідну господарську діяльність, і надання цих дозволів відноситься до виключної компетенції сільських, cелищних, міських рад (Закон України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», п. 36 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до Положення про управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (в редакції від 16.10.2018 № 609 та від 27.08.2020 № 440) управління не уповноважене на видачу таких дозволів, а тому не може визнавати таке право за позивачем. А тому вважає себе неналежним відповідачем у даній справі. Також вказує на помилкове обрання позивачем способу судового захисту.
		Щодо розгляду матеріалів та прийняття рішення за зверненнями позивача від 03.02.2020 та від 05.02.2020 повідомив, що згідно з Санітарними правилами в лісах України для погодження переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів власники лісів, постійні лісокористувачі подають, зокрема, копії матеріалів лісовпорядкування. Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку. У відповідь на листи позивача управління повідомляло, що у наданих до розгляду додатках наявні копії матеріалів лісовпорядкування, з яких не має можливості встановити чинність проекту організації та розвитку лісового господарства ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс», розробленого Львівською державною лісовпорядною експедицією у 2013 році (далі - Проект) та відповідність матеріалів безперервного лісовпорядкування Проекту. Крім цього, управління вказало, що воно не володіє інформацією про наявність у позивача документів, що посвідчують право постійного лісокористування. Вважає, що управління діяло відповідно до норм чинного природоохоронного законодавства в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
		Заперечує твердження позивача про те, що долучені матеріали лісовпорядкування затверджені в установленому порядку без обмеження строком в порядку, передбаченому ст. 48 Лісового кодексу України. Посилається на лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 09.09.2020 про те, що в Міндовкілля відсутні дані про погодження Міністерством екології та природних ресурсів України Проекту організації та розвитку лісового господарства ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс». Крім того, за інформацією Держлісагенства вищезазначений Проект не затверджувався. Відмічає, що Проект організації та ведення лісового господарства є невід`ємною частиною матеріалів лісовпорядкування, є первинним, фундаментальним документом у питанні діяльності будь-якого лісогосподарського підприємства. А з наданих до управління титульних аркушах матеріалів лісовпорядкування неможливо було встановити їх дійсність.
		3.3 Відповідь на відзив від 05.11.2020 №02/11/20 (вх. №15280/20 від 09.11.2020).
		Зазначає, що спірні правовідносини виникли з відмови управління в погодженні Переліку заходів санітарного стану лісів, що передує процедурі затвердженню ліміту та наступного отримання дозволів в порядку, передбаченому в ст. 9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».
		Спір про право на спеціальне використання природних ресурсів, яке передбачено в ст. 152 Господарського кодексу України, виник внаслідок непогодження відповідачем Переліку заходів санітарного стану лісів з підстав відсутності інформації про наявність у позивача документів, що посвідчують право постійного лісокористування. Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає способам захисту прав суб`єктів господарювання, передбаченим ст.20 Господарського кодексу України.
		З посиланням на положення ст. 149, 151, 152 Господарського кодексу України, ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» обґрунтовує право позивача, як суб`єкта господарювання в сфері лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, на спеціальне використання природних ресурсів. Вважає, що законодавець визначив право на використання природних ресурсів, в тому числі в порядку спеціального використання, без прив`язки до наявності документально підтвердженого права на земельну ділянку чи лісокористування.
		Відмічає, що таких документів не значиться в переліку документів, визначених в абз. 8-9 ч. 5 Санітарних правил в лісах України.
		Вказує, що з 2000 р. до 2016 р. позивач систематично проводив санітарно-оздоровчі заходи на підставі Планів проведення санітарно-оздоровчих заходів, які погоджувались Управлінням екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА та затверджувались Івано-Франківським Управлінням лісового та мисливського господарства. Зокрема, на підставі такого погодженого Переліку заходів на 2017 рік, на 2018 рік відповідач затверджував позивачу відповідні ліміти і погоджував дозволи на спеціальне використання природних ресурсів і не заявляв про відсутність у позивача документів, що посвідчують право постійного лісокористування. Під час розгляду справи №300/195/19 відповідач вказував, що норми ст. 9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» не містять визначення кола осіб та вказівки, що відповідними особами повинні бути постійні користувачі земельної ділянки. З огляду на це та інші наявні документи відповідач визнавав позивача постійним лісокористувачем, а тому його позиція є суперечливою. Посилається на правові висновки адміністративного суду при вирішенні вказаної справи.
		Відмічає, що в Санітарних правилах чи інших нормативних актах не міститься критерію чинності Проекту організації та розвитку лісового господарства. Доводить, що складений позивачем Перелік заходів затверджений протоколом другої лісовпорядної наради Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 11.04.2013, а протокольне погодження та затвердження матеріалів лісовпорядкування територіальними органами з питань лісового господарства та охорони навколишнього середовища є належним.
		3.4 Заперечення від 13.11.2020 №07-06/1093 (вх. №15614/20 від 13.11.2020).
		Вказує, що позивач помилково поєднує не погодження Переліку та визнання права на спеціальне використання природних ресурсів. Оскільки управління 03.03.2020 надало позивачу лист-відповідь за результатами розгляду листів від 03.02.2020 та від 05.02.2020, вважає твердження про протиправну бездіяльність безпідставними.
		Зазначає, що законодавцем чітко вказано на те, що конкретний перелік документів, визначений спеціальним законодавством, надають власники лісів, постійні лісокористувачі. Відхиляє посилання позивача на обставини 2000-2016 років, так як управління розглядає наданий пакет документів по кожному зверненню окремо.
		Щодо підтвердження права лісокористування посилається на положення ст. 17 ЛК України та п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.
		Ще раз звертає увагу на те, що позивач надав копії матеріалів лісовпорядкування на 5-ти аркушах, з яких неможливо встановити їх чинність та відповідність Проекту організації та розвитку лісового господарства. Зокрема, до управління поступила одна титульна сторінка матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду, на 2-й сторінці відображений зміст, із якого випливає, що матеріали лісовпорядкування налічують 33 сторінки, які управлінню не надано в повному обсязі.
		З огляду на надані позивачем під час розгляду справи документи наводить заперечення щодо відсутності доказів належного затвердження Проекту організації та розвитку лісового господарства.
		3.5 Позиція прокурора (заперечення від 18.11.2020 №15-306вих-20, вх. №15977/20 від 19.11.2020).
		Підтримав доводи, наведені відповідачем в заперечення позову. Вважає, що в позові слід відмовити. 
		Зокрема вказав, що відповідно до п. 2, 5 Санітарних правил в лісах України право на звернення для погодження переліку заходів санітарного стану лісів в межах природно-заповідного фонду мають власники лісів або постійні лісокористувачі. Стверджує, що відповідно до ст. 17 Лісового кодексу України позивач, як суб`єкт господарювання приватної форми власності, не може бути постійним лісокористувачем. Зазначає, що в п. 3 Санітарних правил в лісах України, ст. 29-1, 48 Лісового кодексу України передбачений порядок погодження та затвердження матеріалів лісовпорядкування, які визначають критерії чинності Проекту організації та розвитку лісового господарства. Заперечує, що факт проведення лісовпорядних нарад 27.08.2010 та 11.04.2013 підтверджує погодження та затвердження вказаного Проекту.
		4. Обставини справи, оцінка доказів.
		Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
		4.1 Позивач звернувся до відповідача з листом від 03.02.2020 №03-10 (вх. № 841 від 03.02.2020), в якому просив погодити йому перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2000 рік. Згідно додатку до цього листа було долучено копію «Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2020 р.» (надалі - Перелік) на 4 арк. та копія «Витяг із протоколу №25 засідання ХХУ Науково-Технічної Ради Галицького НПП від 11.12.2019» - 1 арк.
		Перелік складений як «Додаток 1 до Санітарних правил», на титульному аркуші є погодження директора державного спеціалізованого лісозахисного підприємства Івано-Франківськлісозахист від 05.12.2019 і незаповнені графи для погодження начальником управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА та начальником Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства. Перелік на 4-х аркушах містить в табличній формі інформацію щодо характеристики лісів по лісництвах. Перелік підписаний представниками позивача та начальником лісовпорядної партії Львівської державної лісовпорядної експедиції.
		Згідно з витягом із протоколу №25 засідання ХХУ Науково-Технічної Ради Галицького НПП від 11.12.2019 (п. 4) обговорювалось здійснення санітарних заходів в 2020 році, вирішили погодити здійснення додаткових заходів з поліпшення санітарного стану лісів на території, що входить до складу ПП СЛМНДПЗГ «Чорний ліс».
		4.2 Відповідно до листа від 05.02.2020 №03-11 (вх. № 907 від 05.02.2020) позивач повторно звернувся до відповідача з таким же питанням, проте крім зазначених документів долучив копії матеріалів лісовпорядкування на 5-ти аркушах, акт рекогносцирувального лісопатологічного обстеження насаджень на предмет доцільності призначення заходів з поліпшення санітарного стану лісів по СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» на 2-х аркушах, повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень на 111-ти аркушах, Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Чорний ліс» на 4-х аркушах.
		Копії матеріалів лісовпорядкування складались з титульного аркуша «Проект організації та розвитку лісового господарства СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» (Львів-2013), аркушів 3-4, де відображено зміст проекту, титульного аркуша «Матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» за 2018 рік та аркуша зі змістом цих матеріалів. З цих документів вбачається, що вони виготовлені Львівською державною лісовпорядною експедицією Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» Державного агентства лісових ресурсів України.
		Згідно з Положенням про загальнозоологічний заказник «Чорний ліс», яке затверджене начальником держуправління екології та природних ресурсів Івано-Франківської області в 2002 році (надалі - Положення), цей заказник місцевого значення створено за рішенням обласної ради від 26.04.1995. В п.1.3 цього Положення передбачено, що загальна площа заказника становить 15,1 тис. га; рішенням обласної ради від 14.03.2000 № 278-12/2000 надано у постійне користування ПП «СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» 8 531 га для ведення лісового господарства. Заказник утримується і охороняється за рахунок ПП «СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» (п. 4.2 Положення). Всі види природокористування, що здійснюються на території заказника, проводяться за дозволами держуправління екології та природних ресурсів в області в межах лімітів, затверджених в установленому порядку (п. 4.5 Положення).
		4.3 Відповідач на вказані звернення позивача надав відповідь від 03.03.2020 №05-15/907, у якій з посиланням на п. 5 Санітарних правил в лісах України та ст. 48 Лісового кодексу України повідомив, що у наданих для розгляду додатках наявні копії матеріалів лісовпорядкування на 5-ти аркуш, з яких немає можливості встановити чинність проекта організації та розвитку лісового господарства СЛМНДПЗГ «Чорний ліс», розробленого Львівською державною лісовпорядною експедицією в 2013 році, та відповідність матеріалів безперервного лісовпорядкування зазначеному проекту організації. Також вказано, що управління не володіє інформацією про наявність у СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» документів, що посвідчують право постійного лісокористування і що додатки до вказаних листів також такої інформації не містять. З огляду на викладене управління вказало, що не має правових підстав погодити перелік заходів.
		4.4 У суду відсутні підстави для дослідження та оцінки інших доказів, які подані учасниками процесу під час розгляду справи. Відповідно до підстав та предмету позову спір стосується правомірності дій відповідача по розгляду звернень позивача від 03.02.2020 та від 05.02.2020. Тому документи, які не долучались до вказаних звернень, є неналежними доказами (ст. 76 ГПК України). 
		5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
		5.1 При вирішенні спору суд застосовує законодавство, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, а саме на час звернення позивача до відповідача для погодження йому переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2020 рік та розгляду його звернення.
		Оскільки спір стосується спеціального використання природних ресурсів в межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення, то слід керуватись положеннями ЗУ Про природно-заповідний фонд України (надалі  Закон) та Санітарними правилами в лісах України, затвердженими постановою КМУ від 25.07.1995 №555 в редакції постанови КМУ від 26.10.2016 №756 (надалі  Санітарні правила).
		За приписами ст. 9-1 Закону спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу. Ліміти затверджуються, зокрема, обласними державними адміністраціями, дозволи видаються місцевими радами за погодженням з обласними державними адміністраціями. 
		5.2 Щодо вимоги про визнання права на спеціальне використання природних ресурсів.
		Відповідно до наведених положень Закону виникнення права на спеціальне використання природних ресурсів пов`язується з отриманням дозволу. Оскільки позивач такий дозвіл не отримав, то у нього і не виникло право на спеціальне використання природних ресурсів на 2020 рік. 
		Тому вимога про визнання такого права не може бути задоволена. Така вимога, як спосіб захисту порушеного права відповідно до ст. 20 ГК України, передбачає наявність такого права та невизнання або оспорювання його іншою особою. 
		Позивач під визнанням права розуміє наявність певних умов, які надають йому право отримати вказаний дозвіл в установленому порядку, інакше кажучи право на отримання права на спеціальне використання природних ресурсів. Проте в такому випадку мова іде про захист законного інтересу, який не може бути захищений у вказаний спосіб. 
		5.3 Щодо вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо непогодження Переліку заходів санітарного стану лісів та зобов`язання повторно розглянути поданий позивачем Перелік заходів. 
		5.3.1 В п. 2 Санітарних правил передбачено, що заходи з поліпшення санітарного стану лісів здійснюються власниками лісів та постійними лісокористувачами.
		Види, обсяги, строки, місце та особливості здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів визначаються власниками лісів, постійними лісокористувачами на основі погоджених відповідно до вимог статті 29-1 Лісового кодексу України матеріалів лісовпорядкування, а також результатів оцінки санітарного стану лісових насаджень (п. 3 Санітарних правил).
		За приписами п. 5 Санітарних правил заходи з поліпшення санітарного стану лісів плануються і здійснюються на основі матеріалів лісовпорядкування, а також санітарних та лісопатологічних обстежень, а в межах природно-заповідного фонду - відповідно до вимог проектів організації територій та об`єктів природно-заповідного фонду та/або положень про них з урахуванням специфіки, ступеня та періоду пошкодження насаджень, біології деревних порід, шкідників та збудників хвороб лісу. Складений власником лісів, постійним лісокористувачем перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів (додаток 1) погоджується державним спеціалізованим лісозахисним підприємством, відповідним територіальним органом Держлісагентства, а у межах природно-заповідного фонду - погоджується також обласними держадміністраціями.
		Для погодження переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів власники лісів, постійні лісокористувачі подають вказаним органам такі документи:
		копії матеріалів лісовпорядкування;
		копії матеріалів обліку лісових пожеж чи матеріалів обліку осередків шкідників і хвороб лісу, актів лісопатологічних обстежень насаджень;
		копії повідомлень про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень (додаток 2).
		У межах природно-заповідного фонду власники лісів, постійні лісокористувачі також подають державному спеціалізованому лісозахисному підприємству, відповідному територіальному органу Держлісагентства:
		копії матеріалів проектів організації територій та об`єктів природно-заповідного фонду та/або положень про них, що регламентують здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів на таких територіях чи об`єктах;
		копію рішення науково-технічної ради установи природно-заповідного фонду про доцільність здійснення таких заходів.
		Відповідно до Положення про управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі - Управління) (в редакції від 16.10.2018 № 609 та від 27.08.2020 № 440) Управління є структурним підрозділом обласної державної адміністрації і забезпечує здійснення повноважень обласної державної адміністрації, зокрема, у сфері використання та охорони природних ресурсів, розташованих на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду (п.5.21).
		Встановлені судом обставини справи (п. 4.1, п. 4.2 рішення) свідчать про те, що позивач не подав Управлінню наведений перелік документів, необхідний для погодження переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів. Зокрема, не подано копії матеріалів лісовпорядкування. Подано тільки титульні аркуші та аркуші зі змістом Проекту організації та розвитку лісового господарства СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» та матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» за 2018 рік.
		5.3.2 Як визначено у ч. 1 ст. 48 ЛК України, у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування. 
		В ч. 4 ст. 48 ЛК України (в редакції Закону N 5456-VI від 16.10.2012) передбачено, що матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за 
		погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. Попередня редакція цієї норми передбачала затвердження матеріалів лісовпорядкування територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням з територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. 
		Позивач при зверненні до Управління не подав доказів затвердження та погодження матеріалів лісовпорядкування в порядку, який був чинний на час їх виготовлення.
		З огляду на підстави та предмет позову суд не може робити висновки щодо належного затвердження/погодження матеріалів лісовпорядкування, які не подавались Управлінню і не були предметом його дослідження та оцінки.
		Оскільки відповідач у листі від 03.03.2020 №05-15/907 вказав на вимоги ст. 48 Лісового кодексу України, то зрозумілим є те, що чинність вказаних документів він пов`язує з їх затвердженням та погодженням. І хоч у ст. 48 ЛК України термін чинність не використовується, вказівка Управління на необхідність надання доказів належного затвердження та погодження матеріалів лісовпорядкування відповідає наведеним вимогам закону.
		5.3.3 Враховуючи положення п. 2, 5 Санітарних правил слід визнати обґрунтованими вимоги Управління про необхідність підтвердження того, що позивач є постійним лісокористувачем.
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 Лісового кодексу України в редакції, що діяла на час винесення рішення Івано-Франківською обласною радою від 14.03.2000 №278-12/2000, постійними лісокористувачами визнавались спеціалізовані лісогосподарські підприємства, інші підприємства, установи, організації, у яких створено спеціалізовані підрозділи, яким надано у постійне користування земельні ділянки лісового фонду. А тому твердження позивача про те, що право постійного лісокористування не пов`язане з правом постійного користування земельними ділянками лісового фонду, не відповідає вказаним приписам. Водночас, на спірні правовідносини не поширюються положення ст. 17 Лісового кодексу України в редакції Закону № 5456-VI від 16.10.2012, оскільки надання позивачу в постійне користування лісів мало місце до введення його в дію.
		5.4 Тому дії відповідача щодо непогодження Переліку заходів санітарного стану лісів в межах природно-заповідного фонду за зверненням позивача від 03.02.2020 та від 05.02.2020 відповідають наведеним вимогам закону і підстави для повторного розгляду поданих документів відсутні.
		6. Висновки суду.
		6.1 В задоволенні позов у ПП «СЛМНДПЗГ «Чорний ліс» до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за участю на стороні відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури, про визнання права на спеціальне використання природних ресурсів, визнання незаконними дій відповідача щодо непогодження Переліку заходів санітарного стану лісів та зобов`язання повторно розглянути поданий позивачем для погодження Перелік заходів санітарного стану лісів слід відмовити.
		7. Судові витрати.
		7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір. Інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторони не заявили.
		7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.
		 
		Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
		В И Р І Ш И В:
		Відмовити в позові Приватного підприємства "Спеціалізоване, лісомисливське, науково-дослідне, природно-заповідне господарство "Чорний ліс" (місцезнаходження с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, 77356, фактичне місцезнаходження: вул. Саєвича, 5А, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 30475245) до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 40008068), за участю на стороні відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, 76015, ідентифікаційний код 03530483) про визнання права на спеціальне використання природних ресурсів в межах території загальнозоологічного заказника "Чорний ліс" на земельних ділянках лісового фонду, наданих в постійне користування рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради № 278-12/2000 від 14.03.2000, та визнання незаконними дій відповідача щодо непогодження Переліку заходів санітарного стану лісів в межах природно-заповідного фонду за зверненням позивача від 03.02.2020 та від 05.02.2020 та зобов`язання відповідача повторно розглянути поданий для погодження Перелік заходів санітарного стану лісів в межах природно-заповідного фонду за зверненням позивача від 03.02.2020 та від 05.02.2020 відповідно до Санітарних правил в лісах України №756 з урахуванням висновків суду. 
		Судові витрати покласти на позивача.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено 28.12.2020.
		 
		Суддя О. В. Малєєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...