Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/4907/2020 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби.
Надіслано судом: 30.12.2020. Зареєстровано: 31.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2021.
Дата набрання законної сили: 30.12.2020
Номер судового провадження: П/520/22398/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
		У Х В А Л А
		про відмову в роз`ясненні 
		30.12.2020 справа № 520/4907/2020 
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення від 13.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
		В С Т А Н О В И В:
		До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою, в якій просить суд: роз`яснити Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року по справі №520/4907/2020, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, а саме: 
		- перерахунок пенсії провести з дати звернення за перерахунком - 13.11.2020;
		- розмір пенсії ОСОБА_1 обраховувати виходячи із розрахунку 90 відсотків суми грошового забезпечення або заробітної плати, підтверджених відповідними наданими довідками, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових Довідки про грошове забезпечення №14-332вих-20 від 19.10.2020, а саме: Винагороди АТО; Окладу; Окладу за військове звання; Вислуги військових; Надб.за ОВР; Премії щомісячної; Матдопомоги на СПП; Мат.допомоги до відпустки; Індекс.доходів 2012; Надб.за доступ до державної; без обмеження максимального розміру пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору. У разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданих довідок, та здійснювати її виплати з урахуванням виплачених сум, але не більш як за 12 місяців;
		- виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в подальшому здійснювати на умовах, зазначених у рішенні суду від 13.05.2020 у справі №520/4907/2020, тобто з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії та без оподаткування та нарахування військового збору.
		Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України. 
		Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
		Рішенням суду від 13.05.2020 року вказаний позов задоволено частково. Скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 655 від 12.02.2020 , яке складено відносно ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 10.02.2020 року пенсію за вислугою років з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, з урахуванням довідки Військової Прокуратури об`єднаних сил № 14-56вих-20 від 10.02.2020 року, без обмеження максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 р., у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ та здійснити відповідні виплати. У задоволенні решти позову - відмовлено.
		Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
		Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
		У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
		Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.
		Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
		Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
		Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
		Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
		Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.
		Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що він просить роз`яснити порядок проведення перерахунку його пенсії на підставі рішення суду, у тому числі, на майбутнє, зокрема, щодо всіх складових заробітної плати, які мають бути враховані відповідачем при виконанні рішення суду.
		Однак, спірні правовідносини, які були вирішені у даній справі, стосувалися саме наявності у позивача права на перерахунок пенсії та дати, з якої таке право має позивач. Отже, порядок проведення перерахунку не входив до предмету доказування по справі та не досліджувався судом, а між сторонами на час розгляду справи не існувало спірних правовідносин щодо порядку проведення перерахунку пенсії.
		Також суд зазначає, рішення суду від 13.05.2020 є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову.
		За таких обставин, у задоволенні заяви позивача належить відмовити.
		Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення від 13.05.2020 року у справі №520/4907/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
		 
		СуддяЗаічко О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...