Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/2254/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2020.
Дата набрання законної сили: 29.12.2020
Номер судового провадження: 61-11373ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		29 грудня 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 489/2254/18
		провадження № 61-11373ск20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 
		21 лютого 2020 року, додаткове рішення Ленінського районного суду 
		м. Миколаєва від 02 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєва Інна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,  
		ВСТАНОВИВ:
		31 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.
		Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року касаційну скаргу 
		ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом. 
		Представник скаржника просить відстрочити сплату судового збору за вимоги майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на її скрутний майновий стан. Зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю п`ятьох дітей, будь-які збереження або майно у неї відсутнє. До клопотання додано: довідку від 08 вересня 2020 року № 1744, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району ДПСЗН Миколаївської міської ради і отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; довідку з місця роботи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює у ОСББ «Сокіл» та отримує заробітну плату в розмірі 
		1 725 грн в місяць.
		Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
		Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».
		Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		Ураховуючи наведені представником скаржника доводи, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
		Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
		Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 
		1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
		у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від  
		від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, у постановах Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 916/2129/15, від 25 січня 2017 року 
		у справі № 916/2131/15).
		Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
		Керуючись статтями 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		УХВАЛИВ:
		Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення скаржника від сплати судового збору за вимоги майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі -задовольнити.
		Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за вимоги майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі
		Відкрити касаційне провадження у справі № 489/2254/18.
		Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 
		№ 489/2254/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєва Інна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна. 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
		 
		      І. О. Дундар
		 
		   М. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...