Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 153/410/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2020. Зареєстровано: 31.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2021.
Дата набрання законної сили: 31.03.2021
Номер судового провадження: 2/153/102/20-ц

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"28" грудня 2020 р.                                    Справа153/410/20 
		Провадження2/153/102/20-ц
		 
		      Ямпільський районний суд Вінницької області
		у складі головуючого судді Дзерина М.М.
		за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
		позивача ОСОБА_1 
		позивача ОСОБА_2 
		позивача ОСОБА_3 
		представника позивачів ОСОБА_4 
		представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 
		представника відповідача Ямпільської міської ради
		Вінницької області  Житаря Д.О. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ямпільської міська рада Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради № 1098 від 14.11.2019 року,
		В С Т А Н О В И В :
		Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області №1098 прийняте на 36 сесії 7 скликання 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивують наступним: ОСОБА_8 являється співвласником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 являється співвласником трикімнатної квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 являється співвласником Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_4 . Власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_5 .
		Вищезазначений двоповерховий житловий будинок в якому вони всі проживають та інший, такий самий будинок, який розташований поруч із їхнім будинком по АДРЕСА_1 будувався в 1984 році автотранспортним підприємством 10175.
		Рішенням виконавчого комітету Ямпільської селищної Ради народних депутатів Вінницької області за №177 від 22.07.1982 року «Про наділення земельної ділянки автотранспортному підприємству 10175» наділено автотранспортному підприємству 10175 земельну ділянку площею 1544 кв.м по АДРЕСА_6 г під будівництво двох 4-х квартирних будинків, один з яких є їхній, який розташований по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_6 на АДРЕСА_7 відбулось орієнтовно в період з 1986 року по 1988 рік. З 1989 року та по сьогоднішній день за вищезазначеним будинком значиться АДРЕСА_7 .
		В листопаді 2019 року позивачам стало відомо, що Ямпільська міська рада Вінницької області на 36 сесії 7 скликання прийняла спірне рішення №1098 від 14.11.2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , яким вирішила : затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій ОСОБА_5 площею 0,0200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 по АДРЕСА_1 . Передати у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 зареєструвати право власності на земельну ділянку в розмірі фактичного землекористування площею 0.0200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 по АДРЕСА_1 .
		Таким чином, Ямпільська міська рада Вінницької області без їх дозволу, яка співвласників 4-х поверхового житлового будинку, порушуючи їх права як співвласників на прибудинкову земельну ділянку, передала відповідачу ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка є частиною прибудинкової земельної ділянки.
		При цьому, наділена у власність ОСОБА_5 частина земельної ділянки прибудинкової території передана останньому без урахування часток у праві спільної сумісної власності у нерухомому майні, порядку користування будинком та розташування інших будівель.
		З таким спірним рішенням Ямпільської міської ради №1098 від 14.11.2019 р. позивачі не погоджуються, вважають його протиправним, таким, що порушує їх права на земельну ділянку прибудинкової території як співвласників квартир вищезазначеного 4-х квартирного будинку, а тому таке спірне рішення не може залишатися в законній силі та підлягає скасуванню.
		Просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області №1098 прийняте на 36 сесії 7 скликання 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ». Стягнути солідарно з відповідача на їх користь судові витрати по справі.
		Позивачі  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхпредставник ОСОБА_4 в судовомузасіданні заявленіпозовні вимогипідтримали повністюз підставвикладених впозовній заяві.Позивачі вказали,що оскаржуване рішення міської ради спричинило позбавлення їх права на належні їм споруди та обладнання, що розташовані на прибудинковій території, а саме водопровідний оглядовий колодязь, підземні комунікації: каналізаційний та водопровідний трубопроводи, які прокладені під спірною земельною ділянкою, кам`яний паркан із сіткою, яким огороджено земельну ділянку, оскільки вони опинились на земельній ділянці ОСОБА_5 .
		Представник відповідача  ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просить суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки законних підстав для задоволення позову немає. Позивачі в свою чергу не надали суду доказів, що їх права були порушені та міською радо не порушено вимоги законодавства при прийнятті рішення «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій ОСОБА_5 ». Земельна ділянка, яка була видана ОСОБА_5 не була прибудинковою територію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 , окрім цього спірна земельна ділянка не містить спільної межі із багатоквартирним житловим будинком позивачів та розділена земельною ділянкою третьої особи ОСОБА_7 .
		Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позову за недоведеністю. Надав суду відзив про невизнання позову з наступних підстав: станом на час прийняття рішення 36 сесії Ямпільської міської ради Вінницької області №1098 від 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 », землевпорядної документації на прибудинкову територію чотирьох квартирного будинку по АДРЕСА_7 виготовлено не було. Тобто розміри та конфігурація земельної ділянки, яка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 не встановлено. 
		Земельна ділянка, яка була виділена учаснику бойових дій ОСОБА_5 не є і не могла бути на момент її виділення частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 , оскільки зазначена в оскаржуваному рішенні земельна ділянка з кадастровим номером 0525610100:01:002:0304 не має спільної межі з прибудинковою територією житлового будинку по АДРЕСА_7 . Зазначена земельна ділянка межує з однієї сторони з проїздом загального користування, а з іншої сторони з земельною ділянкою, яка є приватизованою. Дані обставини виключають можливість визначення земельної ділянки виділеної ОСОБА_5 такою, що обслуговує багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_7 . Крім того, передача даної земельної ділянки у власність, ніяким чином не може перешкоджати обслуговуванню багатоквартирного будинку, що свідчить про відсутність порушення прав співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 .
		Враховуючи зазначені обставини, земельна ділянка, яка була передана у власність учаснику бойових дій ОСОБА_5 на момент виділення в натурі (на місцевості) була вільною земельною ділянкою, тому була надана учаснику бойових дій у відповідності до порядку передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України на підставі відповідної землевпорядної документації, яка погоджена відповідними контролюючими службами з надання відповідних висновків.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
		Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК Україниякщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. 
		Враховуючи те, що ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
		Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
		В ході виїзного судового засідання на АДРЕСА_7 судом було встановлено, що спірна земельна ділянка, яка була виділена ОСОБА_5 , відмежована від під`їзду до чотирьохквартирного житлового будинку АДРЕСА_7 земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .. Спільної межі між житловим будинком по АДРЕСА_7 та земельною ділянкою виділеною ОСОБА_5 немає. 
		Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної приватної власності квартира АДРЕСА_2 (копія свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1996 року, копія технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.5-7).
		ОСОБА_2 належить на праві спільної приватної власності квартира АДРЕСА_3 (копія свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1995 року, копія технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_12 та ОСОБА_2 (а.с.9-11).
		З копії договору про поділ майна від 13 травня 2011 року, копії витягу про Державну реєстрацію прав від 16.05.2011 року та копії технічного паспорта на квартиру встановлено, що ОСОБА_3 є власником Ѕ квартира АДРЕСА_4 (а.с.14-16).
		З копії листа від 06 липня 1982 року встановлено, що адміністрація Ямпільського автопідприємства 10175 просило виділити земельну ділянку під будівництво двох чотирьохквартирних будинки (а.с.85)
		З копії рішення виконкому Ямпільської селищної ради народних депутатів від 22 липня 1982 року № 177 встановлено, що автотранспортному підприємству 10175 було виділено земельну ділянку площею 1544 кв.м. по АДРЕСА_6 г під будівництво 4-х квартирних житлових будинків (а.с.18).
		З копії плану земельної ділянки по АДРЕСА_6 встановлено місце розташування виділеної земельної ділянки площею 1544 кв.м. під будівництво 4-х квартирних житлових будинків, відносно проїзду на АДРЕСА_6 та АДРЕСА_8 (а.с.19, 84, 86-87).
		З копії рішення виконкому Ямпільської селищної ради народних депутатів від 26 грудня 1984 року №275 встановлено, що у громадянки ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ) було вилучено земельну ділянку площею 800 кв.м., якою наділили АТП 10175 для будівництва чотирьохквартирного житлового будинку (а.с.88).
		З копії схеми виносу в натурі господарських будівель встановлено, що 4-х квартирний житловий будинок АТП 10175 знаходився через дорогу відносно земельної ділянки, яка була вилучена у ОСОБА_13 по АДРЕСА_9 (а.с.89).
		З копії Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта двоповерхового чотирьохквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 від 23 грудня 1987 року встановлено, що двоповерховий чотирьохквартирний житловий будинок, площею 260, 4 кв.м, замовником якого виступало ПМК 10175, було здано в експлуатацію (а.с.90 -97).
		З копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської Радин народних депутатів Ямпільського району Вінницької області від 27 лютого 1987 року №53 встановлено, що вул.Польова було перейменовано у вул.Савіна, а провул. Польовий продовжує вул.Вишневу (а.с.98-100).
		З копії рішення Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області від 14 листопада 2019 року №1098 встановлено, що ОСОБА_5 було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передано у його власність земельну ділянку площею 0,0200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 (а.с.104).
		З копії договору купівлі-продажу від 11 червня 2019 року встановлено, що ОСОБА_7 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_7 . Земельна ділянка площею 0,0211 га на якій розташований зазначений житловий будинок у приватну власність продавця не передана, кадастровий номер 0525610100:01:002:0271(а.с.107-108).
		З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 було зареєстровано шлюб, остання змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_15 на ОСОБА_16 (а.с.109).
		З технічного паспорта на будинок квартирного типу по АДРЕСА_7 встановлено, що по АДРЕСА_7 розташований житловий будинок загальною площею 329,8 м2, який складається із чотирьох квартир (а.с.166-172).
		Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Частиною 5 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним кодексом України.
		Згідно ч.ч.-2-4 ст.42 Земельного кодексу України - земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
		Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.
		Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 18.03.2019 року у справі №263/68/17 із аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм статті 42 ЗК України випливає, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об`єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року N 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
		У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і допоміжними приміщеннями є майном співвласників, які визначають порядок його використання.
		Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;
		Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
		За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, подані в межах визначеного судом строку, судом встановлено, що Ямпільському АТП 10175 в 1982 році було виділено земельну ділянку площею 1544 кв.м. для будівництва двох чотирьохквартирних житлових будинки по АДРЕСА_11 .
		Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 є власниками квартир чотирьохквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 . Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку по АДРЕСА_7 не створювалося,управління будинкомжодною установоюпісля приватизаціїквартир уньому нездійснюється.До прийняття оскаржуваного рішення Ямпільської міської ради Вінницької області, спірна земельна ділянка не передавалася у користування співвласників багатоквартирногобудинкупо АДРЕСА_7 .
		Позивачами в судовому засіданні не надано жодних доказів, які б вказували, що земельна ділянка з кадастровим номером 0525610100:01:002:0304, яка була виділена ОСОБА_5 являлась прибудинковою територією чотирьохквартирного будинку по АДРЕСА_7 та належала їм на праві спільної сумісної власності. Таким чином, позивачами не доведено, що вони були власниками або особами, які володіли чи користувались земельною ділянкою з кадастровим номером 0525610100:01:002:0304 з підстав, передбачених законом або договором. Отже, земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_5 на момент виділення її в натурі була вільною земельною ділянкою .
		Рішенням 36 сесії Ямпільської міської ради Вінницької області №1098 від 14 листопада 2019 року було виділено ОСОБА_5 спірну земельну ділянку відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, а не як співвласнику багатоквартирного житлового будинку. 
		Окрім цього, в ході розгляду справи судом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 0525610100:01:002:0304 по АДРЕСА_1 не має спільної межі із прибудинковою територією чотирьохквартирного будинку по АДРЕСА_7 , а саме спірна земельна ділянка межує з однієї сторони із проїздом загального користування АДРЕСА_8 , а з іншої сторони із земельною ділянкою по АДРЕСА_7 , яка належить на праві власності третій особі ОСОБА_7 , що виключає можливість визначення спірної земельної ділянки такою, що обслуговує багатоквартирний будинок .
		Посилання позивачів на те, що оскаржуване рішення міської ради спричинило позбавлення їх права на належні їм споруди та обладнання, що розташовані на прибудинковій території, а саме водопровідний оглядовий колодязь, підземні комунікації: каналізаційний та водопровідний трубопроводи, які прокладені під спірною земельною ділянкою, кам`яний паркан із сіткою, яким огороджено земельну ділянку, оскільки вони опинились на земельній ділянці ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки в ході розгляді справи не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що дані комунікації пролягають через спірну земельну ділянку та кому вони належать.
		Передача земельної ділянки у власність ОСОБА_5 не перешкоджає обслуговуванню багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 та свідчить про відсутність порушення прав співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 . 
		Дані обставини дають суду підстави прийти до висновку про те, що рішенням 36 сесії Ямпільської міської ради Вінницької області №1098 від 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 » не було порушено право позивачів щодо володіння, користування чи розпорядження прибудинковою територією.
		Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
		З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для визнання недійсним рішення 36 сесії Ямпільської міської ради Вінницької області №1098 від 14 листопада 2019 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки учаснику бойових дій ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 », а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
		Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові  на позивача. За вказаних обставин, суд покладає судові витрати на позивачів по справі.
		Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доЯмпільської міськарада Ямпільськогорайону Вінницькоїобласті та ОСОБА_5 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ОСОБА_7 про визнаннянезаконним таскасування рішенняЯмпільської міськоїради №1098від 14.11.2019року- відмовити.
		Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.
		Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2020 року.
		 
		Суддя: М.М.Дзерин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...