Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/3363/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 04.01.2021. Зареєстровано: 05.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2021.
Дата набрання законної сили: 04.01.2021
Номер судового провадження: 2-п/740/21/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 740/3363/20 
		Провадження № 2-п/740/21/20 
		 
		УХВАЛА
		про скасування заочного рішення 
		 
		04 січня 2021 року                  м. Ніжин 
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
		головуючого судді Шевченко І. М.,
		за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,
		 
		учасники справи:
		позивач ОСОБА_1 ,
		представник відповідача  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» - адвоката Подлуцького Максима Олександровича про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
		установив:
		22 грудня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суду надійшла заява представника відповідача  ОСОБА_2 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Заяву мотивовано тим, що 02грудня 2020року представниквідповідача подавдо судузаяву проперенесення розглядусправи наіншу датув зв`язкуз участюв розглядііншої справив Новозаводськомурайонному судім.Чернігова.Враховуючи те,що категоріясправи,в якійвін бравучасть,не передбачаєвідображення інформаціїщодо часута учасниківсправи насайті судув розділіпризначених справ,а прочас тамісце судовогозасідання вінбув повідомленийпо-телефону,на часподання заявипро відкладеннярозгляду справиза позовом ОСОБА_1 представник відповідачане мігдокументально підтвердитизайнятість,що визначалоб поважністьпричини відсутності.Неможливість поданнявідзиву всправі зумовленатимчасовою непрацездатністювідповідальної особиза нарахуваннязаробітних плат,яка малавирахувати дійснурізницю недоплатвідповідно доперіодів,у якихостання зменшувалася,у зв`язкуз чимпредставник відповідача не мав змоги подати докази у справі. Крім цього, посилався на необхідність призначення у справі бухгалтерської експертизи для експертного дослідження питання дійної недоплати позивачу заробітної плати. 
		У судовому засіданні представник відповідача  ОСОБА_2 підтримав заяву, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
		Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви з підстав, зазначених у письмових поясненнях, які долучив до матеріалів справи. Вважав відсутніми підстави для скасування заочного рішення, пославшись на те, що провадження у справі відкрито у вересні 2020 року і судові засідання у справі декілька разів відкладалися у зв`язку з неявкою представника відповідача, який, на його думку, мав достатньо часу для подання відзиву та доказів у справі. 
		Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
		Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» задоволено частково: стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 403756,80 грн та в дохід держави судовий збір у розмірі 4037,16 грн. 
		Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
		Згідно з п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до ч. 1ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явивсяв судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Згідно з матеріалами справи відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.
		Статтею 2 ЦПК України передбачено, що з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
		Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.
		За правилами ч. 1, 2 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
		Разом з цим у ст. 11 ЦПК України зазначено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
		Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі  Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		У статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя. Як доступ до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі  ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
		Разом з цим у п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23рішення цього суду в справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін ? одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
		З огляду на вказане суд вважає, що посилання представника відповідача на поважність причини неявки у судове засідання та докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, вказують на те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідності з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заочне рішення від 03 грудня 2020 року підлягає скасуванню, а справа  призначенню до розгляду за правилами загального провадження.
		Керуючись ст. 2, 11, 12, 287, 288 ЦПК України, суд
		ухвалив:
		Заяву представника Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут»  Подлуцького Максима Олександровича задовольнити.
		Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати  скасувати.
		Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати  призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
		 
		Дату підготовчого засідання у справі узгодити з учасниками справи.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
		 
		Суддя                            І. М. Шевченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...