Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5002-17/1718-2011 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2021. Зареєстровано: 05.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2021.
Дата набрання законної сили: 05.01.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"05" січня 2021 р.           Справа№ 5002-17/1718-2011
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Полякова Б.М.
		суддів:            Коробенка Г.П. 
		          Кравчука Г.А. 
		 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 
		на ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 (три ухвали)
		у справі № 5002-17/1718-2011 (суддя Янюк О.С.)
		за заявою   Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
		до Товариства з обмеженою відповідальністю „Неаполь-Сервіс"      
		про банкрутство
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі   АРК) від   26.04.2011, на підставі   ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»   (у редакції від 15.01.2011, далі -   Закон про банкрутство), порушено провадження у справі №5002-17/1718-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» (далі - ТОВ «Неаполь-Сервіс», боржник).
		Постановою Господарського суду АРК від 10.05.2011, зокрема, визнано банкрутом ТОВ «Неаполь-Сервіс» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру відповідно до   ст. 52 Закону про банкрутство, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф.
		Ухвалою Господарського суду АРК від   04.07.2011   здійснено перехід до загальної процедури банкрутства ТОВ «Неаполь-Сервіс» із процедури його ліквідації.
		Ухвалою Господарського суду АРК від 12.11.2013, яка залишена в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2013, зокрема, затверджено звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора та ліквідовано ТОВ «Неаполь-Сервіс». Проте, постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014 зазначені рішення судів було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду АРК.
		06.10.2020 через канцелярію суду ліквідатором боржника подані клопотання: №02-51/67 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди (вх. №21634/20); №02-51/67 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Неаполь-сервіс», та закриття провадження у справі (№21635/20).
		Після дослідження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, а також заслуховування думки учасників справи, представником кредитора заявлено клопотання №15-11-б.б/ від 19.10.2020 (вх. №22599/20) про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Неаполь-Сервіс».
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» №15-11-б.б/ від 19.10.2020   (вх. №22599/20) про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» відмовлено.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» Демчана Олександра Івановича №02-51/67 від 07.10.2020 (вх. №21634/20) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди   задоволено. Затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу  у розмірі 68   478,79 грн та відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство у розмірі 510,20 грн за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс». Стягнуто з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (частину основної грошової винагороди у розмірі 25   249,49грн. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» Каранченцева Артема Юрійовича перерахувати арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу частину основної грошової винагороди у розмірі 30 147,68грн.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020 затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Неаполь-Сервіс» - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича   та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс». Ліквідовано юридичну особу банкрута -   Товариство з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс». Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимоги, не погашені у зв`язку із недостатністю майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» вважати погашеними. Повноваження ліквідатора   Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» припинено. Провадження у справі №5002-17/1718-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» закрито.
		Не погоджуючись з зазначеними ухвалами місцевого суду, ПАТ «Родовід Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 (три ухвали). 
		Відповідно до витягу з протоколу передачі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 справа № 5002-17/1718-2011 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Отрюх Б.В.
		Суддями Греком Б.М. та Отрюхом Б.В. заявлено самовідводи від розгляду справи, які мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №5002-17/1718-2011 задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи №5002-17/1718-2011. Матеріали справи №5002-17/1718-2011 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
		Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 для розгляду справи № 5002-17/1718-2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Кравчук Г.А., Копитова О.С.
		Розпорядженням керівника апарату від 04.01.2021 у зв`язку з перебування судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
		Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 для розгляду справи №5002-17/1718-2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Коробенко Г.П., Кравчук Г.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
		Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
		Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України   (далі -   ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
		З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
		Так, згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102 грн.
		Так, колегія суддів зауважує, що заявник оскаржує три ухвали місцевого суду, отже розмір судового збору у даному випадку становить 6   306 грн (2102*3).
		Відповідно до п. 5 ч. 2 с. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
		За таких обставин, заявнику треба окремо вказати, по кожній оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, в чому саме полягає її незаконність і необґрунтованість, оскільки кожна з оскаржуваних ухвал буде розглядатися апеляційним судом, у разі виправлення недоліків апеляційної скарги, на окремих судових засіданнях, з постановленням окремих судових рішень.
		Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не зазначено по кожній з оскаржуваних ухвал, в чому саме полягає її незаконність і необґрунтованість,  судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України. 
		Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 (три ухвали) у справі № 5002-17/1718-2011 залишити без руху.
		2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 6   306 грн та клопотання (заяву), в якій зазначити по кожній з оскаржуваних ухвал окремо, в чому саме полягає її незаконність і необґрунтованість.
		3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.
		4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
		5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 
		 
		Судді                                                                                Г.П. Коробенко
		 
		                                                                                Г.А. Кравчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...