Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/15064/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2021. Зареєстровано: 06.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2021.
Дата набрання законної сили: 03.03.2021
Результат оскарження 03.03.2021 Апеляційний суд міста Києва: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: 2/758/803/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 758/15064/20 
		Провадження №2/758/8230/20
		 
		У Х В А Л А
		 
		04 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання бездіяльності протиправною, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		30 грудня 2020 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 05.11.2020 та ненадання на неї письмової відповіді.
		Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
		Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Пунктом 1 та абзацом другим пункту 2 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
		Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
		За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
		Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
		Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
		Закон України від 05.07.2012 №  5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №  5076-VI) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
		Згідно із статтею 1 Закону №5076-VI адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
		Статтею 5 цього Закону передбачено, що адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.
		Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності
		На підставі статті 18 Закону №  5076-VI адвокати мають право створювати в установленому законом порядку місцеві, всеукраїнські і міжнародні об`єднання.
		Відповідно до статті 43 Закону №  5076-VI адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.
		Статтею 46 Закону №  5076-VI передбачено, що організаційними формами адвокатського самоврядування є у тому числі (…) рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя).
		Згідно із Положенням Рада адвокатів міста Києва є неприбутковою професійною організацією, яка відповідно до Закону №  5076-VI створена і діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, як регіональна форма адвокатського самоврядування, на яку державою покладено виконання публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту у період між конференціями адвокатів регіону, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі - адвокатури України;
		Відповідно до змісту позовних вимог, позивач зазначає, що він 05.11.2020 звернувся до Ради адвокатів міста Києва з письмовою заявою в якій просив: 1) пояснити, чому саме Рада адвокатів міста Києва порушила встановлені строк розгляду заяви позивача від 17.09.2020 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняти відповідне рішення; 2) повідомити причини відмови Ради адвокатів міста Києва на засіданнях 19.10.2020 та 02.11.2020 розглянути заяву позивача від 17.09.2020 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та повідомити чи розглядалися Радою адвокатів міста Києва на засіданнях 19.10.2020 та 02.11.2020 заяви про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, подані після 17.09.2020, їх загальна кількість.
		Враховуючи наведене, позивач оскаржує бездіяльність Ради адвокатів міста Києва, як органу, що реалізує право на отримання доступу до професії адвоката, тобто створює наслідки щодо осіб, які бажають отримати доступ до адвокатської діяльності.
		Зокрема, частиною першою статті 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України.
		Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
		Відтак, Рада адвокатів міста Києва наділена владними управлінськими повноваженнями щодо набуття особою статусу адвоката, а її рішення створюють наслідки щодо осіб, які бажають отримати доступ до адвокатської діяльності.
		У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі №160/109/19 констатовано, що коли виникає спір із правовідносин, у яких адвокатура, як особлива формація реалізує надані їй правомочності в означеному сенсі, а саме: у разі обмеження права особи на заняття адвокатською діяльністю або прийняття рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення, інші подібні за суттю і значенням дії, зокрема й щодо делегованих державою владних повноважень, то такий спір за наявності для цього підстав може підпадати під ознаки публічно-правового, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Керуючись ч.5 ст.186 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства шляхом звернення, з дотриманням територіальної підсудності, з позовом до окружного адміністративного суду.
		Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, вважаю, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений адміністративним судом. 
		Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст.186 ЦПК України.
		Керуючись ст.ст.19, 186, 259, 261, 352 ЦПК України,
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів міста Києва про визнання бездіяльності протиправною.
		 
		Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернення до суду із зазначеною вимогою в порядку адміністративного судочинства.
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Повний текст ухвали складено 04 січня 2021 року. 
		 
		 
		 
		СуддяО. І. Якимець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...