Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/14689/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2021. Зареєстровано: 12.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2021.
Дата набрання законної сили: 12.01.2021
Номер судового провадження: 1-р/592/5/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                  Справа № 592/14689/20
		                                   Провадження № 1-р/592/5/21 
		 
		УХВАЛА 
		 
		05 січня 2021 року                                         м.Суми    
		Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву,  приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   04.01.2021 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вона зазначила про те, що до неї  приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 надійшла до виконання ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 (справа № 592/14689/20, провадження № 1-кс/592/7129/20) про тимчасовий доступ до документів. Відповідно до вказаної ухвали було надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу квартир, земельних ділянок (поділ земельних ділянок) , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори та документи, на підставі яких оформлювались право власності (право користування) на нерухоме майно ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код НОМЕР_1 ) та подальший їх продаж, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів відбувався без її участі, як особи, у володінні якої знаходяться документи, та, відповідно, до ч. 2 ст. 163 КПК України зазначена ухвала була винесена без неї, а тому вона не мала можливості у судовому засіданні довести свої аргументи та доводи щодо можливості надання доступу до документів, які містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Так, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, (п. 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Аналізом вищевказаних норм закону та ухвали від 28.12.2020 року встановлено, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (таємницю вчинення нотаріальних дій) , можливо лише на підставах, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, а саме в тому разі, якщо сторона кримінальною провадження, серед іншого, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. В ухвалі від 28.12.2020 року про тимчасовий доступ до документів не зазначено та не наведено мотиву ухвалення судового рішення, в чому саме полягає необхідність надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (таємницю вчинення нотаріальних дій) . Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 8-1 Закону України Про нотаріат , вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. Таким чином, ухвала від 28.12.2020 року про тимчасовий доступ до документів не узгоджується із положеннями ст. ст. 159-166 КПК України та Закону України Про нотаріат в частині можливості вилучення оригіналів документів, що знаходяться в нотаріальних справах. З урахуванням викладеного, вона просила: 1. Роз`яснити судове рішення  ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року про тимчасовий доступ до документів, в частині можливості вилучення оригіналів документів, що знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу квартир, земельних ділянок (поділ земельних ділянок) , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори та документи, на підставі яких оформлювались право власності (право користування) на нерухоме майно ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код НОМЕР_1 ) та подальший їх продаж, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та узгодженості таких дій з вимогами ст. ст. 162-163 КПК України та вимогами Закону України Про нотаріат . 2. Призупинити виконання ухвали від 28.12.2020 року про тимчасовий доступ до документів до отримання роз`яснення судового рішення (вхідний № 80/21 від 04.01.2021 року) (а. п. 110-111) .
		   05.01.2021 року заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмові пояснення до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32020200000000047 від 14.08.2020 року, в яких він зазначив про те, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020200000000047 від 14.08.2020 року за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код НОМЕР_1 , м. Суми) , керівник ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , співзасновник ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) , у співучасті з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) , ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та іншими особами, використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_2  (код НОМЕР_6 , м. Суми) та ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_3  (код НОМЕР_7 , м. Суми) у період 2018-2020 р. р. шляхом заниження вартості нерухомого майна та не відображення отриманих доходів у податковій звітності при його відчуженні умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 8823,6 тис. грн. . Мешканцями м. Суми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із використанням підконтрольних їм суб`єктів господарювання ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  , ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_2  та ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_3  , ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_3  було організовано схему мінімізації податкових зобов`язань при здійсненні будівництва багатоповерхових будівель та подальшої реалізації житла в цих будівлях. Зазначені особи використовують схему продажу житла в багатоповерхових жилих будинках, при якій, із метою мінімізації податкових зобов`язань підконтрольним їм підприємствам, із покупцем житла першочергово укладається договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, в якому, окрім іншого, зазначається, що надання поворотної фінансової допомоги є запорукою надання в подальшому покупцю майнових прав на нерухомість (квартиру) . Було встановлено, що грошові кошти, оформлені як безвідсоткова поворотна фінансова допомога, вносяться покупцем в абсолютній більшості випадків у готівковій формі, передача грошових коштів відбувається в офісних приміщеннях підконтрольних їм підприємств. Реалізуючи нерухомість, середня ринкова вартість якої складає 12500 грн. за 1 м ? , та отримуючи у повному обсязі від покупців грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 документально оформлюють продаж квартир за значно нижчими цінами (близько 8,7 тис. грн. за 1м ? ) , що становить 65-70 % від їхньої фактичної вартості. Решту вартості квартир вони отримують готівкою. При цьому покупцю на суму, яка платиться готівкою, надається знижка 5-10 % . Зазначена схема надає можливість підконтрольним їм підприємствам мінімізувати податкові зобов`язання з ПДВ та податку на прибуток. У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 безпосередньо бере участь у схемах мінімізації сплати податків разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також ОСОБА_7 і ОСОБА_6 мають власний бізнес  являються співзасновниками підприємства ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_4  (код НОМЕР_8 , м. Суми, основний вид діяльності  неспеціалізована оптова торгівля) . Було встановлено, що на даний час підконтрольними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підприємствами забудовуються наступні об`єкти нерухомості: ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  здійснює будівництво жилого комплексу  ІНФОРМАЦІЯ_5  , загальною площею близько 1152 м ? , який складається з 64 секцій по 18 м ? кожна. Вартість однієї секції становить 240 тис. грн. , загальна вартість нерухомості складає близько 15321,6 тис. грн. . Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво належить підконтрольному підприємству ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_3  . ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_2  , яке виступає в якості замовника (підрядник ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснює будівництво двох двоповерхових жилих будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , та буд. АДРЕСА_4 . Ці об`єкти є двоповерховими жилими будинками, по 28 квартир у кожному: 16 однокімнатних, 8 двокімнатних, 4 трикімнатних. Жила площа одного будинку складає 1401 м ? , тобто загальна вартість одного будинку складає близько 17512,5 тис. грн. . ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  здійснює будівництво 11-поверхового жилого будинку на 200 квартир, загальною жилою площею близько 12900 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При будівництві житла службові особи товариства через пов`язаний суб`єкт господарювання  договір про спільну діяльність від 28.04.2017 № 17/1, укладають угоди на проведення будівельних робіт. Замовником будівництва зазначеної будівлі виступає ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  , підрядником і забудовником виступає  ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_6  (код НОМЕР_9 ) . Згідно інформації з офіційного інтернет-сайту ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  всі квартири у даному будинку вже продані, тобто підприємством було отримано грошові кошти від реалізації житла. На даний час ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  здійснює будівництво 11-поверхового жилого будинку на 200 квартир (одно- , двох- та трикімнатних квартир) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Середня площа однокімнатної квартири складає близько 45 м ? , двокімнатної квартири  70 м ? , трикімнатної квартири  100 м ?. Відповідно вартість квартир у будинку становить: однокімнатної квартири  562500 грн. (45 м ? х 12500 грн. ) , а згідно документів оформлюється за ціною 391500 грн. (45 м ? х 8700 грн. ) , двокімнатної  875000 грн. (70 м ? х 12500 грн. ) , а згідно документів оформлюється за ціною 609000 грн. (70 м ? х 8700 грн. ) , трикімнатної  1250000 грн. (100 м ? х 12500 грн. ) , а згідно документів оформлюється за ціною 870000 грн. (100 м ? х 8700 грн. ) . Враховуючи, що ринкова вартість жилої площі у вказаному жилому будинку, за даними сайту ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  , становить близько 12500 грн. за 1 м ? , відповідно, вартість загальної жилої площі будинку близько 12900 м ? становитиме 161,25 млн. грн. . Відповідно сума отриманої необлікованої готівки від продажу нерухомості у даному будинку, може становити не менше 49 млн. Грн. ( (12500 грн. - 8700 грн. ) х 12900 м ? ) . Сума несплачених зобов`язань із податку на прибуток, при ставці 18 %, становить 8823,6 тис. грн. . Таким чином, службові особи ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  при будівництві багатоповерхових будинків та подальшої реалізації нерухомості у період з 01.01.2018 року по 01.08.2020 року, ухились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 8823,6 тис. грн. (податку на прибуток) , що є тяжким злочином. У ході досудового розслідування було встановлено, що документи стосовно купівлі-продажу квартир у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріально посвідчувались приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . З метою подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу квартир, земельних ділянок (поділ земельних ділянок) , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори та документи, на підставі яких оформлювались право власності (право користування) на нерухоме майно ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код НОМЕР_1 ) та подальший їх продаж, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 , оскільки дані документи містять ціни купівлі-продажу квартир, на підставі яких формується сума ухилення від сплати податків, дані осіб, що підписували вказані документи та іншу інформацію, що має значення для кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 99 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ. Тобто, на підставі викладеного, відповідно до положень КПК України документом є його оригінал. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 8-1 Закону України Про нотаріат вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У наведеному в ст. 34 Закону України Про нотаріат переліку нотаріальних дій визначено, зокрема, що нотаріуси приймають на зберігання документи. Ст. 96 Закону України Про нотаріат передбачено, що нотаріуси приймають на зберігання документи за описом. Один примірник опису залишається у нотаріуса, а другий  видається особі, яка здала документи на зберігання. Особі, яка здала документи на зберігання, видається свідоцтво за встановленою формою. Отже, положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України Про нотаріат щодо недопущення вилучення документів, що передані нотаріусу на зберігання, поширюються виключно на документи, передані на зберігання в порядку, передбаченому ст. 96 Закону, тобто на ті документи, про прийняття на зберігання яких нотаріусом видано відповідне свідоцтво. Дане твердження також підтверджується листом Міністерства юстиції України № 31-32/243 від 14.07.2009 року. Про те, що документи, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу квартир, земельних ділянок (поділ земельних ділянок) , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори та документи, на підставі яких оформлювались право власності (право користування) на нерухоме майно ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код НОМЕР_1 ) та подальший їх продаж, були прийняті на зберігання нотаріусом ОСОБА_3 слідчого не повідомляли, а також не повідомляли про те, що було видано відповідне свідоцтво про їх прийняття на зберігання. У зв`язку з вищевикладеним, він просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (вхідний № 212 від 05.01.2021 року) (а. п. 115-18) .
		   В судовому засіданні приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 підтримала свою заяву, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, вона просила її задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року в частині можливості вилучення оригіналів документів, що знаходяться в нотаріальних справах.
		   В судовому засіданні заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним в письмових поясненнях. Він вважав, що тимчасовий доступ слід здійснити саме до оригіналів документів.
		   Розглянув заяву приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, вислухав її пояснення, пояснення заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання копії документів, прихожу до наступного висновку.
		   Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року у справі № 592/14689/20, провадження № 1-кс/592/7129/20 клопотання слідчого у кримінальному провадженні  заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020200000000047 від 14.08.2020 року за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, було задоволено. Було ухвалено надати тимчасовий доступ до речей і до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу квартир, земельних ділянок (поділ земельних ділянок) , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори та документи, на підставі яких оформлювались право власності (право користування) на нерухоме майно ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код НОМЕР_1 ) та подальший їх продаж, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Право проведення тимчасового доступу до речей і документів було ухвалено надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , заступнику начальника управління  начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 , заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_14 , заступнику начальника управління  начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_15 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_16 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_17 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_18 , прокурору у кримінальному провадженні  прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_19 , прокурору у кримінальному провадженні  прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_20 . Строк дії ухвали  тридцять днів з дня її постановлення. Ухвала набрала законної сили 28.12.2020 року ( ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. п. 108, 109) .
		   Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		   У відповідності до ч. 4 ст. 99 КПК України дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал) , а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
		   Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
		   Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .
		   У відповідності до ч. ч. 2-4 ст. 165 КПК України зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
		   Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги наступне.
		   Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
		   У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
		   Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. 
		   Отже, до числа документів, ухвалу про вилучення яких може бути оскаржено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, належать витяг з ЄДР, ліцензія, дозвіл, торговий патент тощо.
		   При цьому необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали нотаріальних справ. По-перше, такі матеріали збираються у нотаріальних справах з метою їх подальшого використання як доказів на підтвердження існування права власності (користування, тощо) з можливими купівлею-продажем, міною, дарування об`єктів нерухомого майна, тощо, а відсутність саме оригіналів документів в нотаріальних справах внаслідок їх виїмки не даватиме можливості приватному нотаріусу здійснювати свою нотаріальну діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості питання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів з нотаріальних справ, тому слідчий суддя має вирішувати це питання з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у нотаріальну діяльність, обов`язково зваживши на те, як це може вплинути на можливість здійснення нотаріальної діяльності, а також на інтереси інших осіб.
		   Таким чином, прихожу до висновку про те, що тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса оригіналів нотаріальних справ, без обмеження обсягу такого вилучення може бути обставиною, яка перешкоджає приватному нотаріусу здійснювати свою нотаріальну діяльність, оскільки за відсутності у володінні приватного нотаріуса оригіналів нотаріальних справ, приватний нотаріус не зможе ефективно проводити необхідні нотаріальні дії, тобто буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою нотаріальну діяльність.
		   Також беру до уваги наступне.
		   У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі Скорик проти України зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
		   Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 рішення від 28.05.1985 року у справі Ашингдейн проти Сполученого Королівства , п. 96 рішення від 13.02.2001 року у справі Кромбах проти Франції ) .
		   З аналізу наведених норм кримінального процесуального закону України вбачається, що під час досудового розслідування, з урахуванням ст. 9 КПК України, слідчий суддя має діяти у такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, утримуючись від надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які можуть позбавити можливості приватного нотаріуса здійснювати свою нотаріальну діяльність.
		   Таким чином, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що заяву приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід задовольнити частково та роз`яснити про те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року у справі № 592/14689/20, провадження № 1-кс/592/7129/20 було надано тимчасовий доступ до речей і до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу квартир, земельних ділянок (поділ земельних ділянок) , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких було оформлено договори та документи, на підставі яких оформлювались право власності (право користування) на нерухоме майно ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код НОМЕР_1 ) та подальший їх продаж, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , лише у разі відмови приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 у видачі належним чином посвідчених копій документів, у разі згоди приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 у видачі належним чином посвідчених копій документів було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення копій документів з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
		   На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380 КПК України, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		   Заяву приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.
		   Роз`яснити про те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року у справі № 592/14689/20, провадження № 1-кс/592/7129/20 було надано тимчасовий доступ до речей і до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу квартир, земельних ділянок (поділ земельних ділянок) , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які знаходяться в нотаріальних справах, на підставі яких було оформлено договори та документи, на підставі яких оформлювались право власності (право користування) на нерухоме майно ТОВ  ІНФОРМАЦІЯ_1  (код НОМЕР_1 ) та подальший їх продаж, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , лише у разі відмови приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 у видачі належним чином посвідчених копій документів, у разі згоди приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 у видачі належним чином посвідчених копій документів було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення копій документів з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
		   Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.
		   Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції  Сумського апеляційного суду.
		   Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		           
		 
		 
		Слідчий суддя:                                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...