Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/1402/16 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності.
Надіслано судом: 13.01.2021. Зареєстровано: 13.01.2021. Оприлюднено: 14.01.2021.
Дата набрання законної сили: 13.01.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		 
		13 січня 2021 рокум. ОдесаСправа № 915/1402/16Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді: Таран С.В.,
		Суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.,
		розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури №05/2-1555-20 від 11.01.2021 (вх.№90/21 від 11.01.2021) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019
		у справі №915/1402/16
		за позовом: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1
		до відповідачів: 
		-Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;
		-Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23";
		-Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС"
		про визнання недійсними і скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У грудні 2016 р. заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся з позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС", в якому просив визнати недійсним та скасувати видане Виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 10.12.2011 свідоцтво серії САЕ№205356 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, який складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв.м, службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З та споруд і розташований за адресою: проспект Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської області; визнати недійсним та скасувати видане Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" 30.05.2014 свідоцтво про право власності на нерухоме майно №22380996 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 428 кв.м за адресою: проспект Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об`єктів по проспекту Курортному, 7/4 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області: літ. А - комплекс розважальний загальною площею 789,3 кв.м та літ. Б - торгівельний кіоск загальною площею 13,1 кв.м, сцена з танцювальним майданчиком, замощеним дерев`яними дошками загальною площею 78,3 кв.м, тимчасова споруда дерев`яної альтанки загальною площею 27 кв.м.
		За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 26.12.2017 порушено провадження у справі №915/1402/16.
		Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 (суддя Алексєєв А.П.) позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано видане Виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 10.12.2011 свідоцтво серії САЕ№205356 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, який складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв.м, службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З та споруд і розташований за адресою: проспект Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської області; визнано недійсним та скасовано видане Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області 30.05.2014 свідоцтво №22380996 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на нерухоме майно  пляжний торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 428 кв.м за адресою: проспект Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об`єктів по проспекту Курортному, 7/4 у с. Коблеве, Березанський район, Миколаївської області: літ. А - комплекс розважальний загальною площею 789,3 кв.м. та літ. Б - торгівельний кіоск загальною площею 13,1 кв.м, сцена з танцювальним майданчиком, замощеними дерев`яними дошками загальною площею 78,3 кв.м, тимчасова споруда дерев`яної альтанки загальною площею 27,0 кв.м; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на користь прокуратури Миколаївської області по 2067 грн судового збору.
		Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена 23" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
		Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №915/1402/16 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Лашин В.В.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" задоволено частково; рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення об`єктів по проспекту Курортному, 7/4 у с. Коблево Березанського району Миколаївської області та розподілу судових витрат (пункти 4, 5, 6 резолютивної частини рішення); у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на користь прокуратури Миколаївської області по 1378 грн судового збору за подання позовної заяви.
		Постановою Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №915/1402/16 касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №915/1402/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення об`єктів по проспекту Курортному, 7/4 у с. Коблево Березанського району Миколаївської області та розподілу судових витрат, справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд; в іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі №915/1402/16 залишено без змін.
		Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.
		Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
		03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.
		09.11.2018 на адресу Південного-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1402/16.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 для розгляду апеляційних скарг у справі № 915/1402/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
		Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. від 03.12.2019 у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" стосовно скасування рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 в частині задоволення позовних вимог про відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення об`єктів відмовлено; рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 в частині задоволення позовних вимог про відновлення стану земельної ділянки шляхом знесення об`єктів по пр. Курортному,7/4 у с.Коблеве Березанського району Миколаївської області залишено без змін, в частині розподілу судових витрат  змінено, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" на користь прокуратури Миколаївської області 1378 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на користь прокуратури Миколаївської області 1378 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, стягнуто з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на користь прокуратури Миколаївської області 1378 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС", а також за подання касаційних скарг заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" покладено на відповідачів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" на користь прокуратури Одеської області 918,67 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги заступника прокурора Одеської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на користь прокуратури Одеської області 918,67 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги заступника прокурора Одеської області; стягнуто з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на користь прокуратури Одеської області 918,67 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги заступника прокурора Одеської області.
		11.01.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури №05/2-1555-20 від 11.01.2021 (вх.№90/21 від 11.01.2021), в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 4960,80 грн.
		Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
		Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИА ПЛЮС" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури №05/2-1555-20 від 11.01.2021 (вх.№90/21 від 11.01.2021) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27.01.2021 о 09:00.
		При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
		Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
		Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
		Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
		Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
		При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
		Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
		Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури №05/2-1555-20 від 11.01.2021 (вх.№90/21 від 11.01.2021) про ухвалення додаткового рішення, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з надання останнім можливості подати відповідні відзиви Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом.
		Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Розглянути заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури №05/2-1555-20 від 11.01.2021 (вх.№90/21 від 11.01.2021) про ухвалення додаткового рішення поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
		Розгляд заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури №05/2-1555-20 від 11.01.2021 (вх.№90/21 від 11.01.2021) про ухвалення додаткового рішення призначити на 27.01.2021 о 09:00.
		Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
		Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 27.01.2021 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
		Запропонувати учасникам справи до дня судового засідання надати відзиви на заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури №05/2-1555-20 від 11.01.2021 (вх.№90/21 від 11.01.2021) про ухвалення додаткового рішення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
		Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
		 
		 
		Головуючий суддяС.В. Таран
		 
		 
		СуддяЛ.В. Лавриненко
		 
		 
		СуддяО.Ю. Аленін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...