Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 825/3682/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано судом: 13.01.2021. Зареєстровано: 14.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2021.
Дата набрання законної сили: 12.01.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/3682/14                                                                              
		 
		УХВАЛА
		 
		  12 січня 2021 року                                                                                          м. Київ
		          
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши заяву   Державної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020р.    у справі за адміністративним позовом    ОСОБА_1   до   Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області   про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,    
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів. у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
		- визнати незаконним його звільнення з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на підставі підпункту 1 пункту 2 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 16.09.2014 №1682-VII «Про очищення влади»   ( далі по тексту - Закон № 1682-УІІ) та пункту 62 підпункту «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114;
		- скасувати накази голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 №2177-о та голови Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29.10.2014 №164-о про його звільнення з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області;
		- поновити його на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області;
		- стягнути з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.
		Рішенням Чернігівського   окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року адміністративний позов   задоволено частково.
		Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2177-о про звільнення позивача з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.
		Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29 жовтня 2014 року №164-о про звільнення позивача з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.
		Поновлено позивача на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з 30 жовтня 2014 року.
		Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 416359 (чотириста шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп.
		У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13  жовтня 2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено.  Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без задоволення. 
		Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року   скасовано у частині поновлення     позивача на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області та   стягнення з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 416359 (чотириста шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп.
		Ухвалено в цій частині нове рішення.
		Поновлено позивача на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління   Головного   управління   Державної фіскальної служби   у Чернігівській області.
		Стягнуто з Головного   управління   Державної фіскальної служби   у Чернігівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020  в сумі 969910 ( дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч   дев`ятсот десять   ) гривень 76 копійок.
		У решті   рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року залишено без змін.
		11.01.2021р. до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України  про роз`яснення судового рішення.
		Однак, в заяві  Державної фіскальної служби України від 11.01.2021р. про роз`яснення судового рішення,  вказано прізвище позивача - ОСОБА_1 , тоді як у справі №825/3682/14 позивач - ОСОБА_1 . 
		Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
		Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.
		Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України  якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
		Суд звертає увагу заявника, повернення клопотання не позбавляє можливості повторного звернення.
		      
		Керуючись ст. ст.   167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд 
		 
		У Х В А Л И В : 
		 
		Повернути без розгляду заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020р. у справі №825/3682/14.
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий суддя Л.Т.ЧерпіцькаСудді Я.Б. Глущенко О.Є. Пилипенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...