Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/4659/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано судом: 13.01.2021. Зареєстровано: 14.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2021.

Номер судового провадження: 33/4806/173/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/4659/19
		 
		 
		 
		 
		Закарпатський апеляційний суд
		 
		       
		   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 
		 
		 
		 
		 
		20.10.2020                 м. Ужгород
		 
		Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю захисника - адвоката Бора Й.В., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/173/20 за апеляційною скаргою захисника - адвоката Продан О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 08. 2019.
		Цією постановою:
		ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12  096  852, 74 грн.. Конфісковано в дохід держави вилучений у ОСОБА_1 бурштин вагою 1492,40 кг вартістю 12  096 852,74 грн. та цеоліт природній молотий, не просушений, фасований вартістю 44 325,94 грн. (не вилучався у зв`язку з відсутністю). 
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
		Згідно протоколу про порушення митних правил № 1793/30500/19 від 01. 04. 2019 та постанови суду від 20. 08. 2019, посадовими особами Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії отримана інформація щодо виявлення посадовими особами митних органів Словаччини в пункті пропуску Вишнє - Нємецке 24. 01. 2019 прихованого від митного контролю каміння бурштину в біг - бегах з товаром «цеоліт природній молотий», який був переміщений з митної території України через митний пост «Ужгород» в транспортному засобі р. н. з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 .
		З метою підтвердження чи спростування вищезазначеної інформації, Закарпатською митницею ДФС на адресу митних органів Словаччини направлений запит від 25. 01. 2019 № 11/27/07-70-20.
		30. 01. 2019 до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 5/3-1115 від 25. 01. 2019, яким повідомлялось про виявлення співробітниками митного поста в словацькому пункті пропуску «Вишнє - Немецьке» під час огляду на в`їзд в Словаччину вантажу «цеоліт природній мелений» каміння схоже на бурштин. Зазначений товар переміщувався вантажним автомобілем «Вольво» 2SJ2515 причеп, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		 
		 
		 
		-2-
		 
		26. 02. 2019 митницею, від митних органів Словаччини отриманий лист - відповідь від 20. 02. 2019 № 103351/2019, згідно якого на територію Словацької Республіки, через прикордонний перехід «Вишнє_- Немецке», 24. 01. 2018 вїжджав вантажний автомобіль з д.р.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Згідно фактури №4 і міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н водій декларував товар «цеоліт природній» загальною вагою 20 050 кг, поміщений у 20 мішків. Загальна вартість товару становила 1600 доларів США.
		Відправником вантажу значилось торгове товариство ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), а одержувачем Товариство «AUTO FINANCIAL SERVICES GROUP s.r.o.» ( з офісом Прокопова 572/17, 13000 Прага 3-Жижков, Чеська Республіка) .
		Вказаний автомобіль було направлено для проходження контролю з допомогою скануючого обладнання, де було встановлено відхилення. В ході послідуючого фізичного огляду автомобіля було встановлено, що в мішках знаходиться і інший, відмінний від задекларованого товар, а це-мінерал невідомого походження у невстановленій кількості.
		Після проведення сортування, пред`явленого товару-цеоліту, митним управлінням було затримано бурштин у загальній кількості 1492,4 кг. На підставі експертного висновку вартість затриманого бурштину складає 384 139,13 євро.
		В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 24. 01. 2019 о 18 год. 42 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , (кузов № НОМЕР_3 ) з напівпричепом р. н. з. НОМЕР_2 (шассі НОМЕР_4 ), під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 
		Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 22. 01. 2019, рахунку-фактури № 4 від 03.12.2018 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщувався товар «Цеоліт природній молотий, фасований» в кількості 20 біг - бегів, вагою нетто: 20 000 кг, вартістю 1600 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 24. 01. 2019 складало 44 325,94 грн.
		Відправником товару є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем чеське підприємство «Auto financial services groups. r. o» (Praha 3-Zizkov, Prokopova 572/17, PSC 13000/
		Вищевказаний вантаж слідував за МД ЕК10АА №UA305140/2019/000568 від 22. 01. 2019.
		Після проходження митного контролю та завершення митного оформлення о 21 год. 14 хв. виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку митного поста «Вишнє Немецьке» (Словаччина).
		Згідно курсу НБУ 384 139,13 євро (вартість бурштину) станом на 24. 01. 2019 становить 12 096 852,74 грн.
		Згідно із Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (Закон N 637/97-ВР від 18. 11. 1997 року зі змінами та доповненнями) терміни та поняття вживаються у такому значенні: дорогоцінне каміння органогенного утворення-перли бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді;
		Ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорого цінного каміння та виробів з них провадяться суб`єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України (пункт 1 статті 13 Закону N 637/97-ВР від 18. 11. 1997 зі змінами та доповненнями).
		 
		-3-
		 
		Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21. 05. 2012 № 448. Цим Порядком передбачено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них: не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування; перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.
		Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
		Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).
		В наданому поясненні водій ОСОБА_3 зазначив, що вантаж цеоліт природній в кількості 20 біг - бегів у вантажне приміщення напівпричепу йому завантажили працівники кар`єру у с. Бороняво, Хустського району, та надали товаросупровідні документи на вантаж. Після чого він доставив вантаж спершу для митного оформлення у м. Хуст, після чого мав перевезти його в Чехію. Під час проходження митного контрою у пункті пропуску « Вишнє Нємецке » працівниками митних органів Словаччини було виявлено каміння бурштину, яке знаходилось приховане серед камінням цеоліту природного в біг -бегах. Про наявність бурштину в біг - бегах йому нічого не було відомо, і йому ніхто про це не повідомляв.
		Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховування від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
		На вказану постанову захисником - адвокатом Продан О.В. подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про її скасування та закриття провадження у справі з передачею матеріалів до УСБУ в Закарпатській області. Одночасно захисник - адвокат Продан О.В. просить поновити їй пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20. 08. 2019 посилаючись на те, що участі в судовому засіданні 20. 08. 2019 вона не брала, хоч і з`явилась у призначений день і час, однак їй було повідомлено про відкладення розгляду даної справи, тому суд помилково зазначив у постанові про її присутність. Також вказує на те, що копія оскаржуваної постанови судом першої інстанції ні їй, ні ОСОБА_1 не надсилалася, про наявність такої вона, як захисник, випадково довідалася з офіційної веб - сторінки Ужгородського міськрайонного суду.
		 
		-4-
		 
		Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20. 08. 2019, винесеної щодо ОСОБА_1 , у ній, зазначено про те, що вина « ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1641/30500/19 від 22. 03. 2019», при цьому постанову винесено відносно громадянина ОСОБА_1 , відносно якого був складений протокол про порушення митних правил № 1793/30500/19 від 01. 04. 2019, який і був предметом розгляду суду першої інстанції. 
		Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.        
		Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
		Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
		Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
		       За наведениих обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунута лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
		На підставі викладеного матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
		       Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
		 
		                                       П О С Т А Н О В И В :
		 
		матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...