Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 304/936/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2021.
Дата набрання законної сили: 14.01.2021
Номер судового провадження: 61-12719ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		14 січня 2021 року
		м. Київ
		справа № 304/939/19
		провадження № 61-12719ск20
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про відкликання заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування,
		ВСТАНОВИВ:
		У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ільківа М. М. на зазначені судові рішення.
		Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
		У листопаді 2020 року від імені ОСОБА_1 надійшла заява про залишення касаційної скарги без розгляду.
		У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ільків М. М. звернувся із заявою про відкликання зазначеної заяви, поданої від імені ОСОБА_1 .
		Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
		Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.
		Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
		Отже, заява подана особою в електронній формі без електронного цифрового підпису вважається такою, що не підписана особою, яка її подає.
		Відповідно до частини четвертої статті 183 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		З урахуванням наведеного, оскільки представник Ільків М. М. не виконав вимог процесуального закону щодо підписання заяви про відкликання заяви ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду, така заява підлягає поверненню без розгляду.
		Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільківа Миколи Миколайовича повернути без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                            В. В. Яремко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...