Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 415/2182/20 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2021.
Дата набрання законної сили: 16.01.2021
Номер судового провадження: 51-139ск21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019130000000243

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		16 січня 2021 року
		м. Київ
		справа № 415/2182/20
		провадження № 51 - 139 ск 21
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року,
		встановив:
		Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
		Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогамст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2, ч. 4 зазначеної статті.
		Згідно з п. 4 ч. 2ст. 427 КПКкасаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
		Відповідно до ч. 1ст. 438 КПКпідставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність(ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
		Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування судового рішення і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
		У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, належного вмотивування зазначеним доводам не наводить, а також не конкретизує, яким чином ці порушення, що допустили суди першої та апеляційної інстанцій,на думку захисника, вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень і були б підставою для скасування вироку та ухвали касаційним судом.
		Також, порушуючи питання про скасування судових рішень, доводи касаційної скарги сторони захисту зводяться до його посилань на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні та по суті до заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника та мають відповідати вимогам цього Кодексу. Зокрема, у разі надання копій документів, які підтверджують повноваження захисника, вони повинні бути належним чином оформлені. В той же час, захисником до касаційної скарги було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, які належним чином не засвідчені.
		Крім того, в касаційній скарзі захисник вказує, що в оскаржуваній ухвалі Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відсутні дані про викладення його позиції в судовому провадженні, що є не зовсім зрозумілим.
		Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків. 
		Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
		постановив:
		Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
		Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_6   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...