Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-4037/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-4037/2010 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 
		(заочне) 
		 05 травня 2010 року                      м.Луцьк 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:  
		головуючого  судді Філюк Т.М. 
		при секретарі Кузьменко М.М. 
		з участю представника позивача Сторожука А.Ф., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 
		 В С Т А Н О В И В: 
		 ТзОВ “М.Ж.К.” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 
		   Свій позов мотивує тим, що відповідачі, які зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1, своєчасно не оплачують за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в результаті чого, станом на 01.02.2010 року, у них перед ТзОВ “М.Ж.К.” утворилась заборгованість в сумі 1378 гривень 47 копійок. 
		Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 1378 гривень 47 копійок заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також відшкодувати судові витрати. 
		Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. 
		Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. 
		За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.   
		Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 
		Статтею 68 ЖК України передбачено обовязок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. 
		Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
		Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 
		Відповідачі користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем, що стверджується письмовим розрахунком. / а. с. 4/. 
		В порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі не проводять своєчасно оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем. 
		З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.02.2010 року у відповідачів перед ТзОВ “М.Ж.К.” утворилась заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1378 гривень 47 копійок. 
		Таким чином, з врахуванням наведеного, на думку суду, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід стягнути заборгованість за надані ТзОВ “М.Ж.К.” послуги в сумі 1378 гривень 47 копійок. 
		Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат, підлягають до задоволення. 
		Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, суд 
		 В И Р І Ш И В: 
		Позов задовольнити. 
		   
		   Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в користь товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 47 копійок. 
		Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” судові витрати по справі, а саме 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 81 ( вісімдесят одну ) гривню, по 20 ( двадцять) гривень 25 копійок з кожного. 
		Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
		   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
		 Суддя 
		Луцького міськрайонного суду                Філюк Т.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...