Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/1530/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці.
Надіслано судом: 19.01.2021. Зареєстровано: 20.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2021.
Дата набрання законної сили: 19.01.2021
Номер судового провадження: К/9901/36227/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		19 січня 2021 року  
		м. Київ
		справа №560/1530/20
		провадження №К/9901/36227/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Смоковича М. І.,
		суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,
		у с т а н о в и в :
		23 грудня 2020 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
		28 грудня 2020 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
		Ухвалою від 15 січня 2021 року Верховний Суд задовольнив заяви суддів Бучик А. Ю., Мороз Л. Л. та Коваленко Н. В. про самовідвід і відвів їх від розгляду цієї справи.
		За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до протоколу від 16 січня 2021 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (головуючий суддя), Данилевич Н. А., Шевцова Н. В.
		Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень абзацу другого частини першої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
		Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених частиною другою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
		Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
		у х в а л и в :
		1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в адміністративній справі № 560/1530/20 і поновити цей строк.
		2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 560/1530/20.
		3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/1530/20.
		4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          
		 
		Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич
		 
		                                                                                                    Н. В. Шевцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...