Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/1-597/10 : Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2021. Зареєстровано: 24.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2021.
Дата набрання законної сили: 18.01.2021
Номер судового провадження: 1-о/127/1/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/1-597/10 
		Провадження № 1-о/127/1/21 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 січня 2021 року м. Вінниця
		 
		 
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Вінницькогоміського судуВінницької областінадійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
		Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Даний вирок ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_3 , зокрема в частині, що дії ОСОБА_2 були спрямовані саме на позбавлення потерпілого ОСОБА_4 життя. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не допитувався, його показання на предмет достовірності не перевірялись, однак саме показаннями свідка ОСОБА_3 в мотивувальній частині вироку, суд обґрунтував доведеність того, що у ОСОБА_2 був намір позбавити життя ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України відносно свідка ОСОБА_3 . Також вирок грунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_5 в тій частині, що засуджений погрожував позбавити життя ОСОБА_4 , що на думку засудженого не відповідає дійсності. Крім того, 11.05.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви засудженого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, щодо порушення його права на захист. Крім того, згідно довідки від 20.10.2015 року лікарня не мала можливості надати потерпілому належну медичну допомогу. Дані обставини є нововиявленими та не були відомі на момент дослідження доказів та ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року, а тому засуджений вважає, що є підстави для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами.
		Розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов таких висновків.
		Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
		Статтею 462 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
		Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
		З матеріалів заяви вбачається, що заявник зазначає, що його засуджено вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Даний вирок ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_3 , зокрема в частині, що дії ОСОБА_2 були спрямовані саме на позбавлення потерпілого ОСОБА_4 життя. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не допитувався, його показання на предмет достовірності не перевірялись, однак саме показаннями свідка ОСОБА_3 в мотивувальній частині вироку, суд обґрунтував доведеність того, що у ОСОБА_2 був намір позбавити життя ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2019 року зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України відносно свідка ОСОБА_3 . Також вирок грунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_5 в тій частині, що засуджений погрожував позбавити життя ОСОБА_4 , що на думку засудженого не відповідає дійсності. Крім того, 11.05.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви засудженого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, щодо порушення його права на захист. Крім того, згідно довідки від 20.10.2015 року лікарня не мала можливості надати потерпілому належну медичну допомогу. 
		Разом з тим, суд зазначає, що зі змісту поданої заяви вбачається, що в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. 
		Зокрема, враховуючи, що ОСОБА_2 посилається на такі новововиявлені обставини, як завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , порушення його права на захист, неналежне надання медичної допомоги потерпілому, суд зазначає, що в заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин, які вказані засудженим. 
		Крім того, в заяві не зазначено, коли саме стало відомо засудженому про вказані ним обставини.
		Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви.
		Одночасно суд роз`яснює засудженому, що він у строк, що не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали, може привести свою заяву у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, та надати доповнення до первинної заяви, з обгрунтуванням обставин, які б могли бути підставою для перегляду справи.
		Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,-
		УХВАЛИВ:
		Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без руху.
		 
		Встановити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...