Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/1621/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2021. Зареєстровано: 28.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2021.
Дата набрання законної сили: 26.01.2021
Номер судового провадження: 22-ц/803/218/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/218/21 Справа № 205/1621/18   Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
		 
		УХВАЛА
		про виклик експерта 
		 
		26 січня 2021 року                                м. Дніпро
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
		головуючого  Куценко Т.Р., 
		суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
		за участю секретаря  Синенко Є.А., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання та допит експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Белічко А.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		   Рішенням Ленінського районногосуду м.Дніпропетровська від04квітня 2019року  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі (т. 1 а.с. 227, 229-233).
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року залишено без змін (т. 2 а.с. 62-68).
		Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 121-126). 
		Під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1  подав клопотання про виклик у судове засідання та допит експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Белічко А.М. (т. 2 а.с. 173).
		Колегія суддів, ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
		Верховний Суд, скасовуючи постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року виходив з того, що зважаючи на характер правовідносин, конкретні обставини справи, зокрема, занадто юний вік дітей, неприязні відносини між сторонами, апеляційний суд не дав жодної оцінки доводам апеляційної скарги щодо висновку експертизи від 27 грудня 2018 року та не обговорив необхідність у виклику експерта для надання пояснень щодо його висновку для перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
		Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч. 1 ст. 417 ЦПК України).
		Відповідно до ч. 5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
		Враховуючи необхідність надання експертом пояснень щодо висновку № 31/14.1/253 від 27 грудня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання та допит експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Белічко А.М. та викликати в судове засідання судового експерта групи мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Белічко Альону Миколаївну для надання пояснень.
		 
		Керуючись ст. ст. 102, 260, 261 ЦПК України,-
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання та допит експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Белічко А.М. - задовольнити.
		Викликати судового експерта групи мистецтвознавчих та психологічних видів досліджень відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Белічко Альону Миколаївну в наступне судове засідання, що відбудеться 16березня 2021року о11годині 15хвилин в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13, зал судових засідань № 1).
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий: Т.Р.Куценко
		 
		Судді: Е.Л.Демченко
		 
		М.О.Макаров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...