Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/13094/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2021. Зареєстровано: 29.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2021.
Дата набрання законної сили: 05.02.2021
Номер судового провадження: 3/308/7371/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/13094/20
		3/308/7371/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 січня 2021 року                              м. Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавця в магазині з кафетерієм «Кефір», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		29.11.2020 року близько 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював торговельну діяльність в магазині з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 всупереч постанові КМУ №641 п.10 пп.11 із змінами від 11.11.2020 року, затвердженими постановою КМУ №1900, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3КУпАП .
		Правопорушник ОСОБА_1 в судовомузасіданні свою вину не визнав, проти обставин, викладених в протоколі заперечив. Його представник ОСОБА_2 просив провадженні у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідні заперечення. Вказує, що у протоколі не зазначено конкретне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , в його посадові обов`язки не входить повноваження зупинити чи закривати магазин та він не є суб`єктом господарювання.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
		Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263719 від 29.11.2020 року, копією рапорту поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. сержанта поліції Лісняк С. від 29.11.2020 року.
		Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
		При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
		Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
		Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети  виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду
		Закарпатської області                           В.Й. Данко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...