Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/4944/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду.
Надіслано судом: 29.01.2021. Зареєстровано: 30.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2021.
Дата набрання законної сили: 02.06.2021
Результат оскарження 02.06.2021 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19.01.2021 Справа № 904/4944/20
		Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.
		 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт", м.Кривий            Ріг Дніпропетровська область 
		до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", м.Харків 
		про стягнення 1254874,00 грн   
		 
		Представники: 
		Від Позивача: Баннов Є.Г., довіреність № б/н від 11.01.2021, представник   
		Від Відповідача: Яковенко О.Т., довіреність № 26 від 03.12.2020, адвокат     
		   
		СУД ВСТАНОВИВ:
		 
		1. Короткий зміст позовних вимог
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" (далі-Позивач) 08.09.2020 звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" (далі-Відповідач), в якому просить суд:
		витребувати від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, 1) інформацію та відомості про те, чи завершено ПрАТ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", як генеральним   підрядником, виконання робіт за Договором на капітальну закупівлю №500/6040 від 06.03.2018 по об`єкту: ТЕЦ-3. Заміна  компресора  К-3000-61-1 на  компресор  К-5500-42-1 в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-9 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" згідно з проектною документацією по проекту № 033136 "ТЕЦ-3. Заміна компресора К-3000-61-1  на компресор К-5500-42-1  в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-3", та чи прийняті вказані роботи у встановленому порядку;
		стягнути з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" заборгованість за виконані роботи в сумі 1254874,00 грн та судові витрати. 
		В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором субпідряду №6040/11 від 07.03.2018 року.
		 
		2. Процесуальні питання, вирішені судом 
		 
		11.09.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.10.2020 о 11:00 год. 
		30.09.2020 представник Відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с. 101, 103).
		06.10.2020 представник Позивача надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що станом на 06.10.2020 Позивач не отримував від Відповідача відзив на позовну заяву та не має можливості підготувати відповідь на відзив (арк.с.109).
		06.10.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 27.10.2020 об 11:00 год.
		27.10.2020 представник Відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с. 148-149).
		27.10.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 17.11.2020 на 12:00 год.
		17.11.2020 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с. 175).
		17.11.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 18.12.2020 об 11:30 год.
		20.11.2020 ухвалою суду виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 у справі №904/4944/20, зазначивши - "Відкласти підготовче засідання на 08.12.2020 об 11:30 год.".
		08.12.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на  23.12.2020 о 15:00год.
		23.12.2020 в засіданні оголошено перерву до 19.01.21р. о 11:30 год.
		 
		3. Позиції інших учасників справи
		 
		26.10.2020 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву (арк.с. 126-128), в якому вказує про таке:
		ПрАТ «ВТП «Укренергочормет» Акт №1/05/6040/11 від 18.05.2020 року на суму                         819 210,00 грн та Акт №2/05/6040/11  від 18.05.202 року на суму 155 664,00 грн не визнано, про що надано відмову із мотивованими запереченнями. Примірник Актів та відмову із мотивованими запереченнями направлено ТОВ «Стальмонтажремонт» листом вих. №386/13 від 16.06.2020 року ( у відповідь на лист ТОВ «Стальмонтажремонт» вих. №4 від 18.05.2020 року);
		ПрАТ  «ВТП» «Укренергочормет»  листом, вих.№568/13 від 27.08.2020 року, у ТОВ    «Стальмонтажремонт»  витребовувались документи на підтвердження виконання робіт по Договору субпідряду №6040/11 від 07.03.2018 року, що стосуються як Актів, виконання робіт по яким є предметом розгляду цієї справи, так і в цілому Актів по Договору субпідряду №6040/11 від 07.03.2018 року. ТОВ «Стальмонтажремонт», листом вих. 7/09 від 07.09.2020 року у наданні вказаних документів Позивачем відмовлено, до позовної заяви вказані документи також не додані;
		10.07.2020 року до ПрАТ «ВТП» «Укренергочормет» звернувся спеціаліст ТОВ «Стальмонтажремонт», а саме - Ніколенко Сергій Олексійович , який на час виконання спірних робіт займав посаду головного інженера ТОВ «Стальмонтажремонт» та був безпосереднім керівником проекту зі сторони ТОВ «Стальмонтажремонт» на об`єкті «ТЕІД-3. Заміна компресора К-30000-61-1 на компресор К-5500-42-1 в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-9 ПАТ «АрселорМитал Кривий Ріг». Вказаним спеціалістом надані пояснення та розрахунки з посиланням на документи та відомості робіт. Згідно вказаних пояснень по раніше підписаним Актам Субпідрядником (Позивачем) допущено умисне завищення об`ємів робіт, які насправді Субпідрядником не проводились. Попередня сума завищень становить приблизно 430 000,00 гривень без ПДВ, тому, відносно раніше визнаної суми заборгованості у розмірі 280 000,00 грн., Відповідач готує документи для звернення до експертної установи та після отримання висновку експерта планується звернення до суду з зустрічним позовом;
		також Ніколенко С.О. надано пояснення і про умисне завищення об`ємів робіт по Акту №1/05/6040/11 від 18.05.2020 року на суму 819210,00 грн. та Акту №2/05/6040/11 від  18.05.2020  року  на суму 155664,00  грн.,  з  цього  приводу  Відповідачем  також готуються документи для звернення до експертної установи для надання експертом відповіді на  питання  чи  виконані фактично  робити  згідно Акту №1/05/6040/11  від 18.05.2020  року   та   Акту №2/05/6040/11  від 18.05.2020   року,  що надані ТОВ «Стальмонтажремонт».
		16.11.2020 на електронну адресу суду та 17.11.2020 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив (арк.с. 169-170, 172-173), в якій Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі 
		18.01.2021 на електронну адресу суду Відповідач направив промову на судові дебати по справі №904/4944/20 (арк.с. 195-224).
		19.01.2021 Відповідач подав промову на судові дебати по справі №904/4944/20 (арк.с. 225-231).
		4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті
		 
		Позивач як субпідрядник виконував підрядні роботи за договором із Відповідачем (Генеральним пдрядником), за результатами яких склав акти   приймання виконаних робіт, частину яких Відповідач відмовився підписувати і оплачувати, посилаючись на ненадання Позивачем документів щодо виконання прихованих робіт, які передбачені договором. Позивач вважає доведеним факт виконання ним оспорюваних робіт, тому просить стягнути з Відповідача їх вартість.
		Так, матеріали справи свідчать про таке. 
		07.03.2018 між Приватним акціонерним товариством "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" (далі-Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" (далі-Субпідрядник) підписано Договір субпідряду №6040/11 (далі-Договір).
		Договором визначено предмет договору, його вартість, порядок здійснення платежів, порядок виконання договору, у тому числі порядок здійснення авторського нагляду, порядок здійснення  монтажних робіт, будівельних робіт, пусконалагоджувальних робіт, порядок приймання-передачі виконаних за договором робіт, порядок передачі проектної та виконавчої документації, матеріальне-технічне забезепечення, умови залучення субпідрядника, гарантійний строк, припинення договору, форс-мажорні обставини та інші положення. 
		Зокрема, відповідно до умов Договору:
		1.1. Субпідрядник зобов"язується у межах договірної ціни виконати свої зобов"язання, що вказані у п. 1.2 даного Договору власними і залученими силами (по узгодженню із Генеральним підрядником) роботи на об"єкті: "ТЕЦ-3. Заміна компресора К-3000-61-1 на компресор К-5500-42-1 в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-9 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" згідно з проектною документацією по проекту №033136 "ТЕЦ-3. Заміна компресора К-3000-61-1 на компресор К-5500-42-1 в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-9" (далі-Об"єкт)" та згідно з Додатками №№1-8 до даного договору, а Генеральний підрядник зобов"язався прийняти роботи та сплатити за них визначену в Договорі плату. 
		1.5. Місце розташування (адреса) майданчика, на якому субпідрядник виконує свої зобов"язання, що передбачені умовами даного договору: 50095, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1.
		2.1. Загальна вартість робіт субпідрядника згідно цього договору (далі-вартість договору) складає 10368672,85 грн включаючи ПДВ в розмірі 1728112,14 грн. Вартість окремих видів робіт (послуг) визначається Специфікацією вартості робіт (Додаток 1).
		3.1. Оплата за цим договором здійснюється Генеральним підрядником у строки та порядку визначених Договором. Вартість Договору сплачується за умови належного та вчасного виконання субпідрядником його зобов"язань за цим договором. Генеральний підрядник не зобов"язаний сплачувати будь-яку частину вартості договору, якщо субпідрядник не виконав належним чином своє зобов"язання, за яке має бути сплачена відповідна частина вартості договору (сплачений відповідний платіж), якщо інше прямо не узгоджено сторонами.
		3.2. Оплата за виконані роботи здійснюється Генеральний підрядником субпідряднику у національній валюті України у наступному порядку:
		90% від вартості виконаних робіт - протягом 20 календарних днів від дати підписання Актів виконаних робіт, підписаних сторонами;
		10% від вартості виконаних робіт - протягом 65 календарних днів від дати підписання генеральним підрядником та замовником Акту проведення комплексного випробування встановленого обладнання: 
		3.2.3. Підставою для оплати є наданий субпідрядником генеральному підряднику наступний пакет документів: акт приймання виконаних робіт, підписаний сторонами, оригінал рахунку-фактури Субпідрядника.
		4.1.6. Генеральний підрядник здійснює контроль та технічний нагляд щодо якості, обсягів  і  вартості   виконаних   Робіт та  Послуг згідно проектної документації  будівельних норм га правил, та умов Договору, Генеральний підрядник контролює якість та обсяги   матеріалів,  конструкцій,  виробів  державним  стандартом  та технічним умовам, й також дотримання Календарного графіку виконанню Договору, При виявленій відхилень Генеральний підрядник надає Субпідряднику вказівки про їх не усунення, та у разі   необхідності, приймає   рішення   про   матеріальну відповідальність Субпідрядника.
		4.1.13. У випадку наявності у Генерального підрядника мотивованих претензій щодо якості та/або строків виконаний Робіт або надання Послуг, Генеральний підрядник може відмовитись від підписання акту приймання-передачі Робіт або Послуг, В такому випадку Генеральним підрядником і Субпідрядником складіться Дефектний акт з перерахуванням недоліків і зазначенням термінів їх усунення. У будь-якому разі недоліки мають бути усунені в межах строків, передбачених Календарним графіком виконання Договору. У випадку відмови Субпідрядника від складання  Дефектного акту або не прибуття в трьохденний строк з моменту отримання відповідного повідомлення Генерального підрядника уповноваженого представника Субпідрядника для складання Дефектного акту, або направлення з цією метою не уповноваженого представника, дефектний акт складається Генеральним підрядником в односторонньому порядку та направляється Субпідряднику для виконання. У випадку недосягнення Сторонами згоди щодо наявності дефектів та\або строків їх усунення, до моменту врегулювання таких розбіжностей відповідний Акт приймання-передачі Робіт або Послуг підписуватись Сторонами не повинен.
		4.1.14. При виконанні прихованих робіт Субпідрядник зобов`язаний дотримуватись вимог ДБН А.3.1-5:2016 та здійснювати фото або відео фіксацію процесу виконання даних робіт. Приховані робот - це робота, які технологічно приховуються при виконанні подальших робіт або монтажі конструкцій, внаслідок чого перевірити якість і точність їх виконання стає неможливим. Результатом фото або відео фіксації мають бути фотознімки/відеозапис  процесу виконання прихованих робіт, що налають можливість Генеральному підряднику- достовірно підтвердити об`єм/факт виконання зазначених вище робіт, Субпідрядник зобов`язується передати вказані/ий фотознімки/відеозапис Генеральному підряднику в електронному вигляді на відповідному носії та шляхом направлення на електронну адресу: info@ueehm.com протягом п`яти календарних днів з дати закінчення виконання даних робіт. Не надання Субпідрядником вищезазначених фотознімки/відеозапису палат право Генеральному підряднику не підписувати Акти, що передбачені даним Договором та не оплачувати приховані роботи.
		4.3.2. Генеральний підрядник здійснює авторський нагляд з дотриманням діючих будівельних норм і правил, зокрема норм ДСТУ-НБА.2.2-11:2014, а також вимог Замовника. 
		5.1. По завершенню виконання Робіт (Послуг), визначеного в Календарному графіку виконання Договору Генеральний підрядник здійснює його приймання. Факт приймання Робіт (Послуг) Генеральний підрядником підтверджується підписаним Сторонами Актом виконання Робіт, який підписується Генеральним підрядником (у разі відсутності зауважень) протягом 15 днів і моменту подачі Субпідрядником. В разі виявлення під час приймання Робіт (Послуг) недоліків, застосовуються положення п. 13.1. - 1.1.3 цього Договору.
		5.2. Після завершення усіх Робіт (Послуг) за Основним договором Генеральний підрядник забезпечує Попередню прийомку Об"єкту Замовником. В разі виявлення під час  Попередньої прийомки недоліків, які виникли з вини Субпідрядника застосовуються положення п. 13.1-13.3 цього Договору Субпідрядник має право бути присутнім під час попередньої прийомки. Генеральний Підрядник повідомляє про дату та час її проведення. Факт здійснення Попередньої прийомки підтверджується підписаним Замовником Актом комплексного випробування змонтованого Устаткування (Додаток №8). Сторони узгодили, що до здійснення Попередньої прийомки Субпідрядник має забезпечити наступне:
		- В процесі виконання Субпідрядником Робіт (надання Послуг) дотриманні всі без виключення вимоги проектної документації законодавства України та застосовних технічних умов, норм та правил; 
		- Умови Договору Субпідрядником не порушені,
		5.3. Після підписання Замовником Акту комплексного випробування змонтованого Устаткування, всі роботи за Договором вважаються виконаними Субпідрядником належним чином і прийняті Генеральним підрядником.
		4.1.9. Види та строки виконання робіт та послуг, вимоги по оформленню результатів робіт та послуг і порядку їх передачі генеральному підряднику визначаються в Календарному графіку виконання Договору.
		10.1. Роботи, які Субпідрядник виконує відповідно до умов цього Договору в момент їх передачі Генеральному підряднику мають відповідати вимогам щодо їх якості, які визначаються в проектній документації, а також законодавстві України та застосованих технічних нормах і правилах. Субпідрядник гарантує якість матеріалів та робіт протягом гарантійного строку, який визначається цим договором. У разі виявлення прихованих недоліків протягом 10 робочих днів з моменту виявлення таких недоліків Генеральний підрядник має здійснити дії, які визначені в пунктах 13.1-13.3 Договору. Прихованими недоліками визнаються недоліки, які не могли бути виявлені в ході звичайної для такого виду робіт перевірки та можуть бути виявлені виключно під час монтажу, пусконалагоджувальних робіт або експлуатації об"єкту.  
		14.9. Договір набирає чинності 07.03.2018 і діє по 31.12.2019, а в частині виконання грошових зобов`язань за даним договором до повного виконання відповідних зобов`язань.
		Під час дії договору субпідряду, Позивач та Відповідач підписали додаткові угоди про виконання додаткових робіт (арк.с. 36, 62, 64), а саме:
		- Додаткова угода № 6 від 27.02.2019 та Специфікація до неї, якими передбачено види та вартість додаткових робіт в сумі 839704,76 грн.
		- Додаткова угода № 7 від 25.03.2019 та Специфікація до неї, якими передбачено види та вартість додаткових робіт в сумі 155664,00 грн.
		- Додаткова угода № 8 від 01.04.2019 та Специфікація до неї, якими передбачено види та вартість додаткових робіт в сумі 819210,00 грн. 
		Роботи за Додатковою угодою № 6 від 27.02.2019 були виконані Позивачем в повному  обсязі на суму 839704,76 грн., про що між сторонами спору був складений Акт                                 №6/09/6040/11 прийому виконаних робіт за вересень 2019 за формою КБ-2В (арк.с. 38). Вартість цих робіт оплачена Відповідачем частково в сумі 559704,76 грн, що підтверджується банківськими  виписками. Залишок несплаченої суми заборгованості складає 280000,00 грн (арк.с. 39-56).
		Зазначена сума не оспорюється Відповідачем, але добровільно не сплачена .
		Роботи за Додатковим угодами №7 від 25.03.2019 та №8 від 01.04.2019 виконувались Позивачем у березні - квітні 2019 року. За результатами  виконання цих робіт, Позивач склав  акти прийому виконаних робіт №2/05/6040/11 на суму 155664,00 грн та  №1/05/6040/11 на суму 819210,00 грн (арк.с. 70, 72). Загальна вартість цих робіт склала 974874,00 грн.
		31.01.2020 листом вих.№56/15 (арк.с. 67) у відповідь на лист Позивача від 23.01.2020, копію та зміст якого Позивачем не наводиться в матеріалах справи, Відповідач підтвердив заборгованість за Актом  №6/09/6040/11 на суму 280000,00 грн. Щодо виконаних робіт за додатковою угодою №7 та №8 Відповідач повідомив, що за ними його спеціалістами проходить перевірка.
		18.05.2020 листом №4 Позивач вдруге звернувся до Відповідача, зі змісту якого вбачається, що роботи Відповідачем не прийняті, акти не підписані і Позивач направляє їх повторно разом із рахунками (арк.с.68-77). 
		Позивач стверджує, що він не отримував мотивованої відмови Відповідача від підписання актів.
		Проте, Відповідачем надані докази того, що 16.06.2020 він надіслав на адресу Позивача відповідь на лист Позивача №4 від 18.05.2020, в якому зазначив причини відмови від підписання спірних актів, зокрема, у зв`язку з невідповідністю фактичного обсягу виконаних робіт обсягу, зазначеному в актах, через відсутність фото і відео фіксації прихованих робіт з боку Позивача, що передбачено п.4.1.14 договору (арк.с.129-133). Зокрема, Відповідач вказує на те, що Позивачем не виконано наступні роботи: 
		демонтажні роботи: п. 1.1. демонтаж м.к. існуючих перильних огорож, площадок та сходів в лом - 7,097т; п. 1.2. зачистка зварних з"єднань кутової шліфувальною машинкою; п. 1.9. - демонтаж рас косу ОП-3 - 0,071т;
		монтажні роботи: п. 2.1. - виготовлення та монтаж індивідуальних м.к. кріплення перильних огорож; п.2.3 - виготовлення та монтаж нової перильної огорожі - 0,08т; п.п. 2.4 - 2.5. - виготовлення і монтаж індивід м.к. рас косів під площадку на вім. +9 та +7,500 - 0,084; п. 2.10. - виготовлення і монтаж м.к. настілов під проймами на  отм. +1,00 - 1,583 т, реконструкція ж.б. опор під стойки ОП 16, 17 - 2 шт. 
		27.08.2020 Відповідач знову надіслав листа (вх.№568/13) на адресу Позивача, в якому вимагав надання підтверджуючих документів виконання спірних робіт, у тому числі акти на приховані роботи (арк.с.134-136).   
		11.09.2020 листом (вх.№51) Позивач надав відповідь про те, що проектні та виконавчі  документи будуть надані після  підписання Замовником Акту комплексного випробування встановленого обладнання , як це передбачено п.6.3 договору (арк.с.137-138).
		05.10.2020 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до суду, на виконання судової ухвали, надійшла заява про надання інформації про те, що Приватне акціонерне товариство "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", як генеральним підрядником, виконання робіт за Договором на капітальну закупівлю №500/6040 від 06.03.2018 по об`єкту: ТЕЦ-3. Заміна  компресора  К-3000-61-1 на  компресор  К-5500-42-1 в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-9 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" згідно з проектною документацією по проекту № 033136 "ТЕЦ-3. Заміна компресора К-3000-61-1 на компресор К-5500-42-1  в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-3" завершено, роботи прийняті у встановленому порядку (арк.с. 106).
		             5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
		 
		Для вирішення спору по суті необхідно встановити, чи підтверджується належними та допустимими доказами виконання підрядних робіт Позивачем, чи є обґрунтованою відмова Відповідача прийняти ці роботи за актами прийому-передачі виконаних робіт та чи виникли грошові зобов`язання в останнього. 
		Враховуючи нормативне-правове регулювання спірних правовідносин, а також зібрані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту виконання спірних робіт Позивачем на суму позову, а тому відмова Відповідача прийняти роботи та оплатити їх судом визнається неправомірним.
		Так, відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору субпідряду, є господарськими зобов`язаннями, тому згідно зі ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.  193 ГК України             до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення   Цивільного кодексу України             з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
		Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
		Згідно зі ст. 875 ЦК України :
		1. За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
		2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
		3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
		Відповідно до ч.1 ст.849 ЦК України Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
		Відповідно до ст.882 ЦК України:
		1. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.
		2. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.
		3. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.
		4. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
		Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
		5. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.
		6. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
		Враховуючи наведені норми права, з урахуванням обставин справи, суд зазначає, що Відповідач, який у спірних правовідносинах виконує функції замовника, повинен був своєчасно, з дотриманням встановленого договором порядку, негайно прийняти роботи і також негайно заявити про недоліки, якщо такі виявлені, про що відповідно до п.4.1.13 договору має бути складений дефектний акт із запрошенням для участі в його складанні Підрядника (Позивача). Проте, матеріали справи свідчать про те, що Відповідач  зволікав із прийняттям виконаних робіт з січня 2020 року по серпень 2020 року, зауваження  якого до обсягів та якості робіт  були викладені лише в листі на адресу Позивача, в якому   зазначається про необхідність отримання від Позивача первинних документів закупівлі будівельних матеріалів, протоколи якості робіт, матеріалів та конструкцій, а також витребовувались фото- і відеофіксації  певних робіт, які Відповідач вважає прихованими.
		Так, пунктом 4.1.14 Договору визначено, що приховані роботи, які Позивач повинен був зафіксовувати на фото- і відео - це роботи, які технологічно приховуються при виконанні подальших робіт або монтажі конструкцій, внаслідок чого перевірити якість і точність їх виконання стає неможливим. Також Відповідач посилається на положення пункту 3.2.9 ДБН А.3.1-5:2016, яким визначені приховані роботи, а саме  це будівельні роботи, результати яких закриваються подальшими роботами і потребують перед цим підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації. 
		Вивчивши зазначені аргументи, суд дійшов висновку, що Відповідач не довів, що спірні роботи є прихованими, оскільки:
		відповідно до п.4.1.6, 4.1.11 договору та ч.1 ст.849 ЦК України Відповідач мав можливість здійснювати перевірку під час виконання Позивачем спірних робіт;
		Відповідач не довів, що спірні роботи потребують підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації,  що є однією із ознак прихованих робіт згідно з ДБН.
		Також суд зазначає, що прийняття виконаних робіт за спірними правовідносинами передбачає передусім прийняття матеріального результату робіт. Так, відповідно до ч.2 ст.837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Отже, кінцевою метою договору є не документальна перевірка, а прийняття матеріального результату робіт. 
		Крім того,  матеріали справи містять заяву від Замовника - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про те, що Приватне акціонерне товариство "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", як генеральним підрядником, виконання робіт за Договором на капітальну закупівлю №500/6040 від 06.03.2018 по об`єкту: ТЕЦ-3. Заміна  компресора  К-3000-61-1 на  компресор  К-5500-42-1 в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-9 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" згідно з проектною документацією по проекту № 033136 "ТЕЦ-3. Заміна компресора К-3000-61-1 на компресор К-5500-42-1  в складі повітродувки ТК-15 для подачі холодного дуття на ДП-3" завершено, роботи прийняті у встановленому порядку (арк.с. 106). 
		Заперечення Відповідача щодо вищевказаної заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з посиланням на складність, об`ємність та багатозадачність основного Договору із цим товариством, суд вважає таким, що не спростовує факт виконання Позивачем спірних робіт.  
		Крім того, питання прихованих недоліків, яких намагається уникнути Відповідач в процесі прийняття виконаних робіт, врегульовано положеннями договору про гарантійний строк та відповідальність сторін, якими визначений порядок дій сторін у випадку встановлення прихованих недоліків протягом гарантійного строку, тобто після прийняття цих робіт. 
		Посилання Відповідача на пояснення колишнього головного інженера ТОВ "Стальмонтажремонт" Ніколенко С.О. щодо завищення обсягів та вартості спірних виконаних робіт Позивачем за договором з Відповідачем, суд вважає таким, що не відповідає  процесуальним вимогам щодо доказів у господарському судочинстві.
		Так, всупереч положенням статті 88 ГПК України письмові пояснення гр. Ніколенко С.О. не мають оформлення у вигляді пояснень свідка, не попереджено цю особу  про кримінальну відповідальність, за відсутності згоди на допит особи в суді зазначена заява не посвідчена нотаріально тощо.  
		Крім того,  відповідно до ч.2 ст.82 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. 
		Таким чином, суд доходить до висновку, що у справі відсутні обставини та докази, які свідчать про те, що спірні роботи  виконані Позивачем неналежним чином або не у повному обсязі. Також матеріали справи свідчать про те, що Позивач виконав роботи та пред`явив їх Відповідачеві шляхом надіслання відповідних актів. З огляду на те, що Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування факту виконання Позивачем спірних робіт, відмова Відповідача від прийняття робіт та підписання відповідних актів судом визнається неправомірним. Оскільки  підставою для оплати виконаних робіт за договором є акт приймання виконаних робіт та рахунок, суд вважає, що по факту отримання цих документів Відповідачем і відсутністю поважних причини непідписання актів, грошове зобов`язання Відповідача на спірну суму слід визнати таким, що настало.     
		Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність факту виконання спірних робіт Позивачем на суму позову, а відмова Відповідача прийняти роботи та оплатити їх суд визнає таким, що порушує законне право Позивача  своєчасно отримати встановлену договором винагороду за виконані роботи.
		 
		6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору
		 
		Оскільки матеріалами справи доводиться факт виконання Позивачем підрядних робіт, а відмова  Відповідача від їх оплати є неправомірним, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 1254874,00 грн, суд вважає законними і  обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі.
		За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
		Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" задовольнити у повному обсязі.
		Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" (61072, м.Харків, проспект Науки, буд. 58, код ЄДРПОУ 00192494) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" (50051, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Медична, буд. 2, офіс 10, код ЄДРПОУ 35230289) заборгованість за виконані роботи в сумі 1254874,00 грн та 18823,11 грн судового збору. 
		Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
		Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями    256, 257 ГПК України.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Повне рішення складено  29.01.2021 
		 
		 
		Суддя  Н.Б. Кеся

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...